Помните, как один из персонажей Ильфа и Петрова всё время порывался вставить умную фразу: "Теперь вся сила в гемоглобине"!
Так и современные педагогии и психологи предлагают необусловленную любовь.
«Вот люби своё чадо таким, какое оно есть, не выдвигай ему условия и будет тебе счастье! И чаду тоже!»
Рекомендации на эту тему стали всеобщим трендом. Равно как и советы по разоблачению нарциссов и избеганию абьюзеров.
Кто любит, тот терпит и прощает.
О да, смысл в этом есть, и большой!
Ещё Христос говорил, что прощать своему ближнему надо не 7 раз, а 77 и более. ( Кто-то сомневается в авторитете иисуса Христа? Я лично - нет!)
А кто нам самые ближние люди, если не наши дети?
Но, казалось бы, прощая ближнему своему 77 раз, ты превращаешься в тряпку, о которую ближний вытирает ноги. Так почему же Христос всё-таки прав? Привлечем на помощь вере науку.
А все дело в том, что «видящий соломинку в глазе ближнего не зрит бревна в глазу своём».
Переводя на язык современных образов, можно сказать, что люди обожают «вращать бинокли». То есть на свои грехи и недостатки смотрят с уменьшением, а на чужие – с увеличением. А раз так, то легко себе приписать, какие громадные обиды ближний тебе нанёс, а ты ему их героически простил. Так делают все «нарциссы», и называется это «кривая логика дегенерата». И так делают не только нарциссы и дегенераты!
Именно, чтобы предостеречь людей от самообмана с помощью «вращения бинокля» заповедь о прощении была сформулирована в столь категоричной манере.
Но вот беда: а если человек реально честный, самокритичный, «бинокль не вращает», а его ближний – плут? Ведь бывает и так, и в этом случае существует угроза, что плут, манипулятор действительно будет вытирать об него ноги! Это довольно часто бывает в мире взрослых людей.
А теперь вспомним, что все маленькие дети – манипуляторы. Невинные, простодушные, милые –но манипуляторы. Заревел – дали конфетку – успокоился.
И тут на повестку дня выступает родительское условие. « Я тебя люблю и дам тебе конфетку, если ты…» И далее провозглашается условие.
Нетрудно заметить, что с помощью совсем уж необусловленной любви ребёнка можно только непоправимо избаловать.
Видимо, пока ребенок совсем маленький, он никаких условий не понимает, и любовь к нему должна быть чисто безусловной. Иначе – глубокие психологические травмы. Но, по мере взросления, условия всё же должны получать своё место.
Плохо, что многие родители и воспитатели чересчур увлекаются условиями. Любовь к ребенку уходит на второй план и где-то теряется на задворках. А иногда обильными условиями маскируется и полное отсутствие любви.
Именно, глядя на подобных родителей, и провозглашается некоторыми педагогами императив необусловленной любви. Как пароксизм неврастенической реакции.
Кстати, мужская любовь к своим детям гораздо сильнее обусловлена, нежели женская. И, наверное, в этом и заключается мужская строгость, о пользе которой в воспитании так много говорят.
Классические пример мужской любви к своим детям – Тарас Бульба. Одного сына собственноручно убил, а ради второго – жизнью рисковал и деньгами пожертвовал, чтобы сказать ему всего лишь одно слово: «Слышу!»
Как же распознать, когда мы видим суровую, обусловленную, но всё-таки любовь, а когда пустозвонство?
Да очень просто – любовь измеряется самоотверженностью, любящий способен «подставиться» ради объекта любви.
Когда мы видим самоотверженность, мы прощаем обусловленность. Это видно и на примерах любви солдат к отцам-командирам. На примерах безграничного уважения чемпионов к суровым тренерам.
Так что главное – понимать суть и соблюдать меру, а не зацикливаться на абстрактных рекомендациях.