Представляю вам третью часть интервью со служителем Церкви Дмитрием Викторовичем Забировым, в которой респондент пояснил, почему для него христианство является истинной религией. В первых двух частях речь шла о духовном пути Дмитрия и его аргументах в пользу бытия Бога.
Тр.: Вы говорите, что ищущий обязательно найдет Бога. Но ведь так можно сказать про что угодно, например, ищущий обязательно найдет НЛО, Ахура-Мазду, нирвану и другие абсолюты различных религий. Если ищущий найдет их, то не поставит ли это под сомнение истинность христианского Бога?
Дмитрий: Если это будет не чистая «бесовщина», то человек все равно найдет истинного Творца. Может через «мутное стекло» некой несовершенной религии, но если он почувствует Его, будет к Нему стремится, то в ходе своего духовного роста вполне может найти религию истинную, прийти к Христу, когда евангельское семя упадет на уже подготовленную почву его души. Ведь истинный Бог – творец вселенной один, а чисто последователей авраамических религий в мире превышает 55% верующих.
Напомню, успешная проповедь христианства в Индии и Японии среди приверженцев иных культов была остановлена только драконовскими методами государства, включающие смертную казнь. Сегодня мы видим успех христианства в Южной Кореи среди людей традиционной буддисткой культуры.
Если мы говорим об общении с миром падших духов – оккультизм, шаманизм, магия, экстрасенсорика, то, естественно, он найдет этих падших духов. Это опасно. С другой стороны, в реальной жизни я встречал гораздо чаще бывших оккультистов и необуддисов, пришедших ко Христу, и имеющих кстати возможность сравнить свой прошлый и свой новый опыт богообщения, нежели пришедших к Богу бывших воинствующих атеистов.
Тр.: С Вашей точки зрения истинность религии определяется числом последователей?
Дмитрий: Не всегда. Но это безусловный показатель силы +идеи, которая превозмогает идеи конкурирующие. Т.е. число последователей, особенно осознанных последователей, информацию достаточную для осознанного личного выбора, не доказательство - но вполне солидный аргумент.
Многое зависит и от запросов общества. Сегодня мы видим, например, на Западе превращение общества творцов в общество потребителей, уход от поисков истинных ценностей в постмодерн, и как следствие падение интереса к христианству.
Тр.: Европейцы, из-за которых христианство стало главной религией человечества, теперь отказываются от христианства, в то время как христианский центр переместился в наиболее социально-неблагополучные места: Южная Америка и южная Африка. Это не является аргументом против истинности христианства?
Дмитрий: Конечно нет. Европа деградирует, например исследования скандинавских ученых выявило существенное падение ай-кью, молодых людей в сравнении с 10-летием назад, и постепенно охладевает к христианству не под натиском некой более глубокой идеи, а отказываясь от глобальных идей, т.к. не злободневно и слишком сложно. А нас и тут неплохо кормят. Последним европейским философом, поднимавшим основополагающие проблемы мироздания, был Хайдеггер. И все. Сон разума рождает чудовищ. Закат.
В растущих, живых обществах, потребность в истине сохраняется. Кстати, разве Южная Корея или США являются социально-неблагополучными странами?
Хотя в чем то, отчасти вы правы - т.к. «сытое брюхо к учению глухо».
Тр.: США и Южная Корея одни из самых развитых стран, но не за их счет христианство растет количественно. Если сравнивать самые популярные христианские направления в США и Корее, так они кардинально отличаются от православных и католиков.
Дмитрий: За счет США христианство не растет. Оно за счет США выросло. А вот за счет Южной Кореи – растет. Но что такое Южная Корея в сравнении с остальным миром? В США наиболее популярен протестантизм как более понятное, прагматичное и где-то утилитарное направление христианства. Причины те же что я изложил выше. Христианство-лайт.
Тр.: Между идеей о первичном духе и идеей Троицы огромная пропасть. Тогда почему Вы считаете свою религию истинной? Вы можете сказать, что Вас так воспитывали с рождения. Но ведь нельзя придавать личному опыту универсальный статус.
Дмитрий: Опять же назову две причины. Первая – личный религиозный опыт, а он как я говорил ранее, в молодые годы не ограничивался одним христианством. Вторая – интеллектуальная. Христианство самая стройная и самая логически обоснованная религия, отвечающая на все вечные вопросы мироздания и смысла жизни. Могу добавить еще такие причины. Если брать авраамические религии, то именно христианство наиболее полно раскрывает нам сущность Бога, Его любовь и величие. И пожалуй, качество священных текстов. Их глубина, если хотите, гениальность. Полная Библия – что может с этим сравнится?
Тр.: Ранее Вы привели аргументы в пользу существования Бога. Однако эти аргументы никак не поясняют характер этого божества. Почему Вы решили, что это христианское божество, а не индуистское или злой демиург?
Дмитрий: Ну индийские божества всего лишь такие же проявления бесстрастного и безучастного абсолюта, как мы, и коровы, и микробы, и камни, только рангом посложнее. А злой демиург - ну зачем ему создавать мир?
Тр.: Я не хочу акцентировать на индуизме или демиурге. Я просто прикидываю. Нельзя же методом исключения выбирать религию. Если есть создатель мира, то почему это христианское божество? Почему концепция деизма отметается?
Дмитрий: Смотрите, Творец – он же совершенней своего творения. И все что имеет быть в творении имеет начало в Творце. Если в мире есть мудрость, то ее источник – Творец. Следовательно, он владеет ей в превосходной степени, нежели любое из Его творений. То же самое со счастьем, свободой, справедливостью, всемогуществом, всеведением и наконец с любовью. Как с самым главным и прекрасным, что имеется на земле. Вы спросите: «А как же глупость, несправедливость, слабость, ненависть?» Но ведь глупость – это не нечто цельное и самостоятельное, это отсутствие мудрости, несвобода – отсутствие свободы, ненависть – отсутствие любви. Даже знаменитое "дерево познания добра и зла" в самом точном переводе с еврейского звучит как "дерево соучастия в хорошем и лукавом". Лукавое – значит ложное. То, чего нет. Есть лишь отсутствие хорошего. Т.е. все вышеперечисленные качества, не есть присутствующие Богу, а есть признак его отсутствия. Далее.
Есть такие качества как счастье и независимость (автономность) - по церковному – вседовольство. Это положительные качества, а значит, они присущи Творцу. Следовательно, мир Ему по большому счету не нужен. У него всего и без нас много. Согласитесь если бы мир был Творцу необходим, то мир бы не имел начала во времени (Большой Взрыв), а был бы совечен Творцу, т.е. не имел бы начала. Был бы с Творцом (которому жизненно необходим) одного "возраста". А если Творец вседоволен, то что могло его побудить к акту Творения? Любопытство? Он всеведущий. Альфа и Омега, начало и конец. Если вы сотворите, вернее смастерите стул, например, вы тоже будете всеведущим в отношении него. Правильно? Единственное что могло бы побудить Его сотворить мир – это любовь. Поделится с кем-то своим счастьем, поделится с кем-то Собой. Создать подобных Себе "детей" и разделить с ними Свое совершенное бытие. Подарить им самого Себя. Единственный возможный вариант. "Капитан очевидность". На иной вариант у меня просто не хватает фантазии.
