Не врать себе. Тяжело не врать. Ведь правду сказать, это признать свою слабость, свое неумение, свои психологические проблемы, свою хроническую лень. Признать несовершенство свое. А признав - жить с этим. Ведь если это на свет вытащить, придётся либо брать себя в руки и меняться. А значит пахать, разбираться, чистить «язвы души», думать, волю в кулак собирать. Или влачить жалкое существование с осознанием своей слабости. Неприятненько. Куда более уютнее закуклиться в своём мирке, сидеть в коконе «безопасности и привычности», даже если этот кокон уже давит, натирает и мешает дышать. Придумать всему оправдания. И назвать эти оправдания логическим обоснованиями действительности. Погрязнуть в сложно переплетенных рассуждениях о причинах такой своей жизни, о причинах почему так, и причинах почему по-другому быть и не может. Может? «Да ну перестаньте, брехня это все! Уж я-то себя знаю».
Я вижу людей, которые боятся. Которые отторгают, казалось бы, очевидные вещи, автоматически защищая свой придуманный оправдательный мирок. Которые не смотря на периодичность возникновения одних и тех же проблем, ситуаций, предпочитают обмануть себя простенькой мыслью «Вот я сейчас просто отвернусь в другую сторону (найду другого мужа/жену/любовника/любовницу, устроюсь на другую работу, поменяю друзей и т.п.), и я как будто спрятался, все по новому». Ага, щас!
Я такого человека в зеркале вижу. Сколько на эти темы на протяжении жизни размышляю, а рефлекс защиты такой же. Одеяло на голову натянуть. Но когда усилием воли и путем анализа внутреннего понимаю, что вот в какой то конкретной ситуации сам мудак, ну или не мудак, а тот самый пацан, которому какого то внимания не хватила в детстве, а теперь на любое непринятие меня такими же «недолюбленными» я остро реагирую автоматически… Да нафиг это надо! Многое на места свои встает, что-то переоценивается и перестает приобретать такой мрачный характер. А главное, идет признание проблемы и поиск путей решения. А можно врать продолжать себе, дескать все вокруг сволочи, не понимают мой тонкий внутренний мир. Нахрен! Тонкий внутренний мир к этому отношения вообще никакого не имеет. Он сам по себе. А болезненность восприятия потому так и называется, что не здоровая фигня.
Какой ответ чаще всего можно услышать в той или иной ситуации, когда у человека что-то не получается? Ответ «Не знаю». Если ты не входишь в круг доверенных лиц, нормально. Отвечать не хочет, говорит «не знаю». Да и ладно бы. Но такая же ситуация и в случаях бесед, подразумевающих доверительный обмен информацией. Бесед, конечно, случающихся в каких-то конфликтных ситуациях. В данный момент под словом конфликт подразумеваю даже не ссору (хоть и в таких ситуациях то же, но там есть свои нюансы), а любые моменты, когда необходимо разобраться в реакциях тела, эмоциональных реакциях автоматических (например, испуг, скованность). Вроде бы «не знаю» ответ другому человеку. Казалось бы, причем здесь себе не врать себе? Дело в том, что в ситуации, когда ответ другому человеку все-таки подразумевается, так как добровольно разбираются в чем то, это «не знаю» уже не ответ другому человеку, а себе вранье, не желание, ленивость вникать в свои же ощущения, что-то проанализировать, осмыслить и признать. Как пример. На уроке танго аргентинского расставляешь акценты внимания, выделяешь ключевые точки движения, взаимодействия. Есть телесный отклик у человека, чувствуется понимание. Перестаешь править и проговаривать акцентные моменты, все, поплыл. Поломалась «картинка». Это то нормально! Плохо то, что спрашиваешь человека: «Почему все поломалось?». «Не знаю». Ну как не знаю то?! Когда вот только делал, и вот перестал. Я понимаю, нет еще устойчивости в теле новой информации, но ощущение и понимание то было. Значит, как минимум, можно подумать и сопоставить до и после. Меня устроил бы вполне ответ: «Устал, концентрацию потерял. Сейчас соберусь/давай сделаем перерыв». Или: «Да, отвлекся/задумался. Ну и перестал поэтому за важными моментами следить и как следствие...». Вот что-то подобное было бы честно. Так как если отклик в теле был, значит были ощущения процесса определенные. Получилось «по-старому» (читаем плохо) – наверняка ощущения в теле и в концентрации внутренней другие были. Чье тело то и разум? Если человек даст себе труда задуматься… А сказать: «Не знаю» легче всего и ни к чему не ведет.
Обратная ситуация. Человек «знает». Все знает. Вообще все. Говоришь человеку: «Сделай вот так вот (то же кстати про танцы, так уж получается). И он тебе кучу текста что он так сделать не может, потому что вот здесь у него так, а вот здесь сяк. Т.е. он сделать даже не пытается, а тут же обосновывает большим количеством слов невозможность этого. И конкретные причины. Которые рядом не стояли. Как по мне, если ты реально знаешь причины, если это следует из того, что ты реально причины эти ощущаешь, а не придумываешь, то ты уже можешь их исправить. Или по крайней мере знаешь в какую сторону двигаться. У меня лично так. Я либо не знаю, почему падаю вращаясь на одной ноге. И слушаю тогда учителя, как сделать. Либо знаю. И тогда учитель мне и не нужен. Практика нужна, чтоб знание тела в хороший паттерн движения перевести. Отмечу, что ситуация, про которую рассказываю, из тех, когда человек реально не знает, но почему-то старается как-то себя оправдать, выгородить, обосновать неумение.
Тебе страшно выступать перед людьми (танец, речь, сценка, не важно). Страшит неудача, страшно что не оценят, не признают. Но ты говоришь себе и другим, кто спросить: «Почему?» следующее. «У меня нет такой потребности, выступать перед кем-то». Да может и действительно нет, причем здесь это если надо выступить? Да и что значит нет потребности? Признание нужно всем. Выступают же не ради выступления. «Людям это не нужно». Откуда ты это знаешь? Ты опросил всех перед этим? Да нет, конечно. Тем более я имею ввиду сейчас не случаи, когда на детском утреннике кто-то поет песню группы Ленинград с присутствием ненормативной лексики. И меня в такие моменты прям зло берет, что взрослый человек просто не говорит, что боится. Не признает, врет себе. Я сейчас конечно же про конкретный пример рассказываю. И в этом примере человек реально может и может на очень приличном уровне. Но боится. Облажаться, не признания, чего-то. Так как не признается сам себе, чего, не имеет возможности разобраться с моментом. А я уверен, что это реально. Разобраться. В этом конкретном случае точно. Но, увы. «Людям это не нужно»!
Вот подзуживает он меня, на каждый вопрос шуточки-прибауточки с ноткой агрессии, с «подковырками». Знаю, устал человек, автоматически нервное напряжение скидывает на меня. Сам таким бываю, хорошего мало, но как-то так. Так получилось, оказались в горах вместе. В малочисленной компании в три человека. Третий парень спокойный и, как показалось, уравновешенный. Ситуация со «сливанием напряжения» в виде не прекращающегося «юмора» повторилась. Понятно – долгая дорога, тяжелый переход, усталость накапливается. Обычно, говорю, можешь общаться? Без вот этой вот хрени непрерывной. Но человека уже не остановить, понесло его. Чувствует себя «юмористом» непревзойденным с остро отточенным оригинальным юмором. В общем, к концу путешествия у меня то же и усталость накопилась и напряжение, короче, посрались конкретно с товарищем. Ну это ладно, дело житейское. Я вообще такого мнения придерживаюсь, что если ты не можешь себе позволить в сердцах друга на хер послать и не потерять его при этом как друга, то и не друг он вовсе. Подчеркну «в сердцах». Это важно, все мы срываемся временами. Суть в том, что я-то признал внутри себя суть конфликта. Сразу. Да, усталость, нервы, попытки слить негатив на другого «подшучиванием», рост внутреннего напряжения, конфликт. Нет, по сути, претензий. Так только, нежелание повторять ситуацию, и как следствие, не желание пересекаться, раз понимания нет с другой стороны. А вот у друга все сложнее. Че то он там даже ролики какие-то смотрел, искал причину в том, что горы влияют. Искал причину в том, что он, как «руководитель» нашей группы (он позвал в горы и водил по маршруту) в конфликт с участником группы попал, и дескать да, это случается, не может руководитель группы быть для всех хорошим. И все в таком же духе. В различных деталях последствий, а не в признании основной причины всего. Потому что для этого надо внутрь себя заглянуть, а не вокруг искать. Но тут ситуация. Честным с собой надо оказаться, признать, что сам мудаком можешь быть очень даже запросто.
Остаются одинокими, подводя различные базисы обоснования для «оправдания» ситуации. Хотят заняться спортом, найти работу, хобби, купить/построить дачу, сделать ремонт. Много говорят об этом. Но никуда не двигаются в этом направлении, никак не случается «подходящего» случая. Находятся в постоянно сложных отношениях. Живут в состоянии хронических неудач. И постоянно обвинение других, ситуации, случая, обстоятельств. Не себя. Ни в коем случае.
Но нельзя же только ныть по поводу, правда? Есть и положительный примеры по теме. Встречаются люди, в общении с которыми происходит в какой то психологически насыщенной ситуации реакция с их стороны напрягающая, но буквально сразу идет что то типа: «Это у меня реакция защитная сработала». Ну и что ни будь разряжающее обстановку следом. И все, никаких обид, сразу в душе все отпускает. Человек сказал сразу, по сути, сам сказал, честно. Сказал, конечно, мне, но перед этим себе же признался в причинах. Принял это внутренне в такой степени, что ему не зазорно вслух это сказать, и нет поиска причины конфликта только в противоположной стороне. Это очень круто.
Повторюсь – я и сам часто такой, с негативными реакциями. Да и с чего бы мне быть другим, я обычный человек со своими «тараканами». Но в последнее время все больше думаю о таких вещах. Все больше цепляют моменты вранья себе и не желания даже попробовать разобраться. Причем на оправдания тратится огромное количество суетливой энергии, эти оправдания не приводят к спокойствию. Разве что мнимому. Проблемы не решаются, внутренние напряжения растут, конфликты множатся. «Закрывшись» нет возможности познавать мир во всем его многообразии и себя в этом мире. А это может быть интересно.