Очень популярно сегодня мнение, что не было у русских никакого засапожника. Растиражировано оно широко и на умы очень даже влияет, несмотря на серьезные проблемы с аргументацией. Если разобраться, то это мнение основано на двух тезисах. Первый – что в ранних литературных источниках недостаточно подробно описано, что же такое засапожник, как он выглядел, какие имел ТТХ. И потому понятно, что это оружие, носившееся в сапоге, но какое именно – не доказано с достаточной убедительностью. Может не нож, а плётка, или палка. Второй тезис – что якобы сапоги раннего средневековья имели короткие и широкие голенища, а узкие высокие сапоги вошли в моду позднее. А нож, мол, может надежно фиксировать только узкое голенище.
Оба тезиса не только не выдерживают критики по причинам, указанным ниже, но и вступают между собой в прямое логическое противоречие. Ведь если нож не может в сапоге удержаться, то какое другое оружие сможет? И наоборот. Если палка, булава или плетка могут в широком сапоге носиться, то почему не может более короткий нож?
Обычно когда есть такая нестыковка, это значит, что либо один тезис, либо оба ложные. Но среди наших ученых отказываться даже от самых тупиковых идей не принято. Поэтому как базовая выходит вперед новая концепция, что засапожник все-таки оружие, но не носимое в обуви, а возимое при седле, под сапогом. Но вот ведь незадача - такое мнение становится в прямое противоречие с первоисточниками. Ведь из контекста Слова о полку Игореве ясно видно, что поражение врага одними только засапожниками – это из ряда вон выходящий подвиг, скорее аллегория, вроде «Дон шеломами вычерпать». А если речь идет об оружии, возимом при седле, и даже если предположить, что это какой-то ранний вариант кончара, то что в такой победе особенно необычного? Ведь не перочинный же ножик при седле возили, в самом деле.
Если уж идти по ложному пути до конца, то надо бы развивать идею дальше – говорить о том, что засапожник это и не оружие даже, а элемент конской сбруи. И что автор «Слова» хотел сказать, что чуть ли не ремнями лупят вооруженных врагов славные русские воины. Такого предположения в литературе, честно говоря, я еще не встречал. А ведь его тоже можно «обосновать» и вынести на защиту диссертации! Поэтому если я первооткрыватель, то дарю идею собратьям-историкам.
Но что же мы имеем в сухом остатке:
1. Убедительно подтверждают существование засапожного ножа источники, начиная с 19 века. И литературные – например, Алексей Константинович Толстой в своем «Князе Серебряном…», опубликованном в 1862 году. И серьезные исследователи – например, Владимир Иванович Даль тоже пишет «Запаслив: в рукаве кистень, в голенище засапожник». То есть во времена Толстого и Даля засапожники были, причем широко распространены, раз успели в поговорки войти.
2. Автор Слова о полку Игореве говорит, что с одними засапожниками, мол, воины врагов бьют. Тоже понятно - и самым простым оружием могут победить вооруженного врага. Это, видимо, самое раннее упоминание собственно засапожника, если не считать предположение о том, что именно таким ножом русский князь Мстислав Храбрый зарезал после победы на поединке касожского князя Редедю.
3. Подтверждает фольклор. «Мы ребята ёжики, в голенищах ножики. Кто заденет ежика - тот получит ножика». Или вот еще «Мы ребята хулиганы, колкие, как ёжики, у нас за пазухой наганы, в голенищах ножики». То есть народ знает, народ помнит.
4. Подтверждает непрерывная традиция – засапожники носят и сегодня везде, где носят сапоги. Например, хорошо говорят о засапожнике Анатолий Венглинский с Дмитрием Кремневым на ютуб канале Тайга моя заветная в роликах про ножи таежного рыбака.
5. Наконец, подробно говорят и серьезные современные историки, опираясь на бесспорные археологические находки. В исследовании С.Ф. Татаурова и Т.Н. Фаистова «Железные ножи в городе Таре в конце XVI – первой половине XVIII века» анализируются археологические находки одного из первых русских городов на территории Сибири. Так вот, там не только обнаружили собственно засапожные ножи русских поселенцев, но и ножны к ним, пришивавшиеся к сапогу изнутри по шву голенища. То есть найдены неопровержимые свидетельства не только существования засапожника, но и бесспорные подтверждения способа ношения.
Другие засапожники из русского города Тары имели на ножнах ремешок, который проходил поверх сапога и пристегивался к пуговице, предотвращая перемещение ножен в сапоге. И никаких узких голенищ не нужно. Форма таких ножей, согласно археологическим находкам, была самая рациональная для такого способа ношения – гарда отсутствует, относительно небольшие клинки (до 17 см), короткие плоские рукоятки (7-9 см), ножны погружные. Заточка обычная – клиновидная с подводом. А вот по отверстиям для темляков пока ясности нет. Очень похоже, что и не было никаких темляков у ранних засапожников, по причине ненужности тех самых темляков. А доставали их за саму рукоять, благо ширина голенищ позволяла.
Таким образом, можно резюмировать – засапожный нож был и мы знаем, какой он был, а также можем констатировать, что он остался с нами. А ошибки историков простим – бывает, куда уж без этого. Кстати, само мнение о том, что высокое узкое голенище может что-то удержать легко опровергается практикой. Штанина и голенище двигаются друг относительно друга при ходьбе и нож либо вылетит, либо провалится ниже к голеностопу и начнет натирать ногу. Без вшитых ножен и ремешков нож носился заткнутым за портянку или обмотку. В последнем случае и сапог не нужен – можно засапожник и с лаптями носить.
Справедливости ради нужно сказать, что традиция ношения ножа в сапоге не исключительно русская, хотя у других народов форма таких ножей отличалась от русских засапожников. Например, в США существует термин бут найф (boot-knife), тоже используемый для различных ножей, но еще чаще – для кинжалов, приспособленных для ношения в сапоге. Причем очень часто у таких кинжалов была вполне себе выраженная гарда – видимо, голенища тоже были достаточно широкими.
В чулке на голени носится и так называемый скин-ду (sgian dubh), «черный нож» шотландских горцев. Нож вполне себе боевого назначения – последняя линия обороны хозяина. Носили их и в кармане, но именно скин-ду в чулке на голени стал элементом традиционной шотландской одежды в современности, хотя носят сегодня по большей части бутафорские имитации без режущего клинка.
Носили ножи в сапогах и других странах и в другие эпохи. Вот как Усама Ибн Мункыз, арабский полководец и писатель 12 века, говорит об отце в своей «Книге назидания»: «Другой раз его ударила в ногу деревянная стрела и попала в сапог. А за сапогом у него был засунут кинжал. Стрела сломалась, ударившись о кинжал, и не ранила моего отца». Арабскому писателю повезло больше, чем автору Слова о полку Игореве – его произведение не изучали российские историки, иначе может быть и его слова о собственном отце опровергли бы как не соответствующие ширине арабских голенищ 12 века.
Мне кажется, что все нападки на засапожный нож вызваны тем, что авторы этих идей никогда не носили сапоги, тем более с портянками. Или я неправ?