Как-то лет несколько назад случилось прочитать статью о трудностях доставки охлажденной трески в Париж. Треску, выловленную вблизи Исландии и Фарерских островов, за десять дней с несколькими перегрузками между различными видами транспорта доставляют в рестораны Парижа не замораживая, практически без потери качества. Авиационный транспорт не используется. Температура продукта на всем пути следования контролируется с точностью до десятых градуса и не выходит за пределы 0 - +2 гр С.
Качество - ключевой момент. Треска в Норвегии стоит от $10, конкурируя с садковым лососем. В Париже немного выше. Однако спрос на этот деликатесный продукт и цены на него не падают.
В советские времена в Мурманске половина "гастрономов" имели аквариумы, в которых плавала когда треска, когда зубатка, когда что-то еще более экзотическое. И кто хотел, мог попросить выловить ему и взвесить конкретную рыбину. Треска стоила 48 коп/кг, против 43коп/кг для мороженой.
Последняя, кстати сказать, в те времена была несравненно более качественной, чем сегодня. По крайней мере, в Мурманске. Правда, к другим городам и селениям это, как правило, не имело никакого отношения.
Редко кто в современной России воспринимает треску как деликатесный продукт. И это понятно. То, что продается в магазинах, удаленных от северных портов, на деликатес никак не тянет.
Она, правда, и стоит раза в полтора-два меньше, чем в Европе. В Новороссийске, где я сейчас нахожусь, стоимость трески в "Ленте" или "гипер Магните" от 350р. Но качество падает совсем в другой пропорции.
Неоднократно размороженное-замороженное, потерявшее цвет и форму, вкус и запах месиво на поддонах супермаркетов мало напоминает исходный продукт. Опасности при употреблении в пищу как будто не представляет. Но и радости не доставляет!
Даже замороженные "стэйки", цены на которые раза в полтора выше, при попытке приготовления не порадуют вас сочностью свежевыловленной трески.
Вопрос, кому это безопасное месиво на х...р нужно? С какой целью деликатесный продукт творчески преобразовывается в корм для нетребовательных желудков?
У автора версий объяснения три. Первый - параноидальная таможенная система. Большая часть мурманских рыболовецких судов до 14-го года разгружались в Норвегии. Оттуда же мы импортировали треску и селедку.
Оформление захода в Мурманский порт и таможенные процедуры на порядок дороже, дольше и муторнее, чем у соседей.
Как-то в конце 90-х автору случилось больше суток «куковать» в ожидании выхода коммерческого судна в море. Регистровый служащий под предлогом каких-то недостатков в безопасности судна предлагал капитану, купить у него секстант, за полторы тыщи баксов.
Еще пару веков назад без секстанта ни один капитан не рисковал выйти в открытое море. Но сейчас его наличие никак не отражается на безопасности мореплавания.
Нетрудно экстраполировать, на процедуру захода судна в порт. Мурманские рыбаки называют родными норвежские порты Киркенес и Тромсё, а Мурманск - вражеским. Наверно с патриотическим воспитанием плохо. А, может, просто норги не требуют купить сектант?
В общем, пока отечественные таможенники сутками рыщут по каютам и трюмам контрабанду, судно под разгрузку стать не может. Если бы так было хоть на одной из полдюжины границ, пересекаемых ее величеством треской в Европе, парижане тоже не знали бы этого деликатеса.
Впрочем, дальневосточный лосось превращается в месиво по дороге к потребителю и без участия таможенников.
Версия вторая: национальная идея. В России, как известно, это пофигизм. Соблюдать правила и стандарты - признак дурака. Правила перевозки и хранения в том числе. Так, похоже, думает значительная часть участников "процесса". На контроль условий хранения и перевозки как правило не хватает денег. На что угодно хватает, на это - нет.
Конкуренция не работает. Все конкуренты думают одинаково. Такой менталитет.
Версия третья: историческая традиция. Мы все вышли из СССР, с его плановым хозяйством и полным отсутствием заинтересованности в результатах труда. Главное - выполнить план, а кто его будет есть - дело десятое. Никто не страдал от того, что две трети картошки, капусты и всего остального сгнивала на овощебазах. Кроме, разумеется, потребителей.
Впрочем, касается это не только рыбы. Мне как-то в такой исконно винодельческой стране, как Финляндия случилось несколько раз употребить вино фирмы (не совсем финской) Шенэ. Да-да, именно той, у которой горло бутылки вам кланяется, а на теле - выемка под ваш большой палец. Продукт был впечатляюще хорош!
Некоторое время спустя в России случился повод купить для гостей в солидном сетевом магазине абсолютно идентичную бутылку. Когда попробовали, перед гостями было стыдно. Содержимое лишь жалкими остатками вкусов напоминало, содержимое такой же бутылки в Финляндии. В целом это была какая-то безвкусная кислятина.
Не берусь анализировать, было это разбавление, потеря качества от не соблюдения условий хранения и перевозки, или заказ импортера. Какая мне разница? Настроение было испорчено. Деньги пропали.
Потом такие случаи постепенно становились правилом. Купите известную марку вина в Европе и в России, и, как говорится, почувствуйте разницу.
Та же история, например, с сырами. Найти на отечественных прилавках собственно коньяк (бренди), а не порошковую спиртовую смесь - удел профессионала.
В этой истории должна быть еще одна глава. У нас есть масса надзорных органов, которые должны исключить из реализации продукты, потерявшие, или никогда не соответствовавшие заявленному качеству. Но ничего похожего не происходит. Мы оплачиваем из своего кармана системы маркировки, которые заметно повышают стоимость продукции. И что? А ничего! Лучше не становится!
Почему, известные своими зверствами по отношению к бизнесу организации в некоторых случаях закрывают глаза на нарушения, которые становятся правилом?
Может их неформальной целью на самом деле служит извлечение "административной ренты", или сбор налогов? А интересы потребителя им по барабану?
Еще один непраздный вопрос: почему на Западе конкуренция заставляет производителей и торговцев обеспечивать качество, а у нас нет! У нас не такая конкуренция, не такие потребители, или не такие торговцы? У автора нет ответа на эти вопросы. Буду благодарен, если его предложат читатели.
Кстати, одной из фундаментальных характеристик экономики служит национальный доход по ППС (паритету покупательной способности). Показатель учитывает разницу цен продуктов и услуг, отклоняющихся от цен на основе обменного курса.
Философия показателя такова. Если продукт (треска), продаваемый в Европе по 10 Euro, в России продается по 5-6, то реальные доходы россиян, потраченные на покупку рыбы, почти в 2 раза выше номинальных, вычисленных по официальному курсу!
А если сравнить цены круасанов в парижских булочных и в российских супермаркетах, разница окажется значительно большей.
К радости и гордости наших правителей окажется, что мы живем не намного хуже развитых стран. В частности в рейтинге подушевого ВВП в пересчете по ППС Россия находится на 50-м месте и уступает Нидерландам и Швеции всего в 2 раза. В рейтинге подушевого ВВП по номиналу мы находимся уже на 64-м месте (данные МВФ), отставая от тех же стран почти в пять раз.
Первый рейтинг имел бы смысл, если бы треска в России была такая же свежая, как в Париже, если бы круасаны отечественных супермаркетах были такими же воздушными, как во Франции, а вино одних марок в России не отличалось от, скажем, Финляндии. Забудем про Испанию, Италию, Португалию, где цены на вино при более чем приличном качестве, символические.
Поскольку это далеко не так, то и рейтинг, и сам показатель подушевого ВВП в пересчете по ППС выглядит сплошным надувательством. Но не на него ли реально работает проднадзор?
В общем, ситуация не очень изменилась с тех пор, когда при г. Сталине посчитали курс рубля на основе покупательной способность рубля и доллара, сравнивая цены на товары советского качества, доступные иногда и некоторым, в основном в Москве и столицах союзных республик, с ценами дорогих магазинов New-York'а. И по этому курсу сравнивали ВВП России (СССР) и "Запада". Вперед, в прошлое?!!