Несколько дней назад потерял честь познакомиться со школьным учебником по обществознанию для 6 класса. Его мне любезно предоставил мой младший брат. Учебник за авторством А. И. Кравченко и Е. А. Певцова, выпущенный в2013 году по ИННОВАЦИОННОЙ ШКОЛЕ ФГОС. Что я могу сказать? Я бы выпал в осадок, если бы был химическим раствором, но так как я являюсь таковым в неосновной своей степени, то я просто дико ругался на него. Я настолько взбешен, что решил даже написать рецензию на него.
Итак, приступим. Что бросается в глаза при первом просмотре? То, что учебник по обществознанию без предметного названия Россия, но в нем постоянно поднимается тема русского патриотизма. В чем проблема скажете вы? В том, что наука не является узконаправленным, национальным развлечением, если это только не история России или русский язык (и то данный пример идет в русле общей концепции истории и языкознания). Ну, право было бы странно, если бы вы изучали «Русскую математику» или «Химию наших российских отцов». С самой первой страницы нам говорят, что наша Родина занимает достойное место в современном мире. И вот тут же хочется задать вопрос: авторы настолько ненавидят наш народ? Достойное место-это одно из лидирующих мест по социально-экономическому неравенству? Или сугубо экспортная, придаточная модель экономики? А может 44 место в мире по ввп на душу населения? Или все же 35 место по уровню высшего образования? Хотя нет-это 53 место по рейтингу конкурентоспособности стран мира. Воистину «заслуженное» место страны «большой двойки» в прошлом, никаких вопросов тут больше нет.
Далее мы приступим к обзору глав этого «учебника». Первый параграф-«Что такое общество?» Под обществом авторы понимают людей, проживающих на территории страны или государства (про страну согласен, но как можно проживать на территории государства я понятия не имею, ибо это властная структура, и сами авторы это отметили прежде), либо объединение людей в целом, либо объединение по интересам, либо конкретный этап исторического развития. Что мне тут не нравится? То, что понятие пустое, не заправленное под завязку действительным содержанием, без сути как таковой. То же философское определение, как ни странно, раскрывает больше специфики: «Общество – сложный коллектив людей, объединенных разными видами социальных связей, обусловленными специфическими для данного общества способами существования». Проживание на территории – не сущностная черта, сущностной является наличие способа существования и определенных ими отношений между людьми. То есть мы сразу видим, что учебник максимально поверхностно проходится по своему главному предмету-обществу. Общественные отношения авторы выводят из коллективных правил поведения, а совсем не из кооперации и разделения трудовых операций, отношений собственности, тем самым пудря мозги с самого детства ничего не подозревающим детям.
Далее авторы разбирают сферы общественной жизни, и под экономикой они понимают фирмы, предприятия, заводы, банки,рынки и т.д. (спасибо уже за то, что банки и рынки на первое место не поставили). Про то, что к экономике следует отнести и самого человека с его трудом речь не идет, а ведь это главный элемент. Далее все по стандартной программе, ничего нового они про другие сферы не говорят. Про главенство экономической сферы также ни буквы, но зато авторы отмечают, что сферы «ТЕСНО СВЯЗАНЫ ДРУГ С ДРУГОМ». Ну спасибо, очень полезно, вот бы вы еще четко различали эту связанность. Что также сразу же бросается в глаза с первых страниц-это попытка представить государство в выгодном, «белом» свете, в отрыве от реальных достижений. Выражается это по-разному, но самый смешной способ-это пихать в практикум (вопросы для отработки темы) различные провластные утверждения, которые необходимо отметить как «правильные» и которые неосознанно будут усваиваться детьми. Так, президент предлагает законопроект, направленный на противодействие терроризму (хотя б модное слово экстремизм не вставили), правительство проводит политику помощи малоимущим (проводит, но полупровальную), патриарх Кирилл вручает награды ЮНЫМ ЗНАТОКАМ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ. Все это создает иллюзию отличной, размеренной, бесконфликтной ситуации в нашем обществе. Комментарии не нужны, думаю.
Капитализм также осознанно закладывается в подкорку. Так, отличительной чертой экономической деятельности является –совокупность действий, нацеленных на производство товаров и услуг с целью получения прибыли, а само производство-это процесс создания различных товаров и услуг, предназначенных для продажи. Сугубо буржуазный подход, не улавливающий историческую определенность капиталистических отношений. Ведь производство – это создание товаров не только для продажи, ведь в товаре главное-его потребительная стоимость –то, что удовлетворяет потребность (ну и про производство самого человека они тоже ничего не упомянули). Ну и, конечно, все для прибыли, денежные отношения- пуп финансовой земли. Про отношения распределения тоже интересно получается, ведь «это те отношения, в которые люди вступают в процессе уплаты налогов, получения пенсий…». А где производственные отношения? А где отношения собственности, по которым идет основное распределение? Авторы или не знают, или не хотят об этом говорить. Конечно же, рынком движут 2 силы: спрос и предложение-это авторы ясно усвоили от буржуазных экономистов, тут даже спорить сил нет никаких.
Определение труда также никакое: «Труд- деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей, на производство товаров и услуг». Во-первых, а разве производство товаров и услуг-это не удовлетворение потребностей? Во-вторых, про труд как средство создания самого человека и его развития никто даже не пикнул. В третьих, зачем убирать лучшее определение труда, данное в марксизме – «труд- процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»? Зарплата, есессно, - это вознаграждение за работу, и определяется она КВАЛИФИКАЦИЕЙ и ПРОФЕССИЕЙ. Почему именно этими категориями? Я понятия не имею, я думал, что она определяется конкретными производственными отношениями в обществе (способом распределения прибавочного продукта, который создает исключительно работник). Авторы не хотят видеть, что при одинаковой квалификации и профессии люди получают разную зарплату даже в одном регионе. Выбор профессии в контексте рассказа этого учебника меня очень позабавил, ведь главным в выборе профессии оказалось что? Правильно – саморазвитие (нет). Главное-это материальный достаток и ЖИЗНЕННЫЙ НАСТРОЙ (шо таке? я не знаю). И, естественно, главная капиталистическая ловушка – «если человек старается, ответственно подходит к выполнению своих профессиональных обязанностей, постоянно повышает свою квалификацию, расширяет теоретические знания, совершенствует практические навыки, его труд будет вознагражден по достоинству». АХАХАХАХАХА. По достоинству кого? Недостойного? Так пусть авторы объяснят тогда почему большая часть страны находится за чертой бедности или около нее, а средняя з/п с учетом сверхдоходов олигархов - 25 тысяч рублей. Основной посыл здесь-работайте больше, приносите больше прибыли капиталисту и никакого иного посыла здесь нет.
Иногда вызывает нервный смешок фразы, типа «люди, преданные своему делу, и на досуге думают о работе» или «люди, занятые однообразно повторяющейся работой предпочитают бывать в людных местах <…>, а занятые творческим трудом, например ученые, чаще бывают в местах, где меньше шума и суеты, где можно сосредоточиться и подумать о вечных ценностях». О ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЯХ! Это весьма дикое отношение как к рабочим профессиям, так и к интеллектуальным: занятые физическим трудом представляются ограниченными, не думающими о ценностях людьми, а интеллектуальным трудом – странными и нелюдимыми.
Касаемо политической власти у авторов тоже есть своя, буржуазная точка зрения. Так, они говорят о том, что ученые до сих пор не установили причины происхождения государства (извините, Маркс и Энгельс), про разные классы в обществе почти ни слова ни сказано, хотя упомянуто, что они есть. Самый цимус таких источников литературы-это социалка. Так, богатые вдруг стали ВЫСШИМ классом и стать они могут такими благодаря ТАЛАНТУ, ТРУДОЛЮБИЮ, НАСЛЕДСТВУ и КАРЬЕРЕ. Конечно, такие люди есть, но они скорее исключение, нежели правило. В умных мыслях же сего опуса находится цитатка Демокрита о том, что «благоразумен тот, кто не печалится о том, чего не имеет, и, напротив, рад тому, что имеет». Так что довольствуйтесь своим положением, господа бедные, и радуйтесь, радуйтесь, радуйтесь! К нищим, по мнению авторов относятся бездомные, живущие попрошайничеством (Сарик Андреасян-нищий), ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИЕ СПИРТНЫМИ НАПИТКАМИ и НАРКОМАНЫ (видели сколько стоят наркотики? Нищетой и не пахнет).
Не обошли вниманием и духовную сторону общественной жизни. Говорилось про разные ценности. Казалось бы, разве можно сделать учебник еще хуже, если дело касается человеческих ценностей? Конечно же! Помимо общечеловеческих ценностей, таких как преданность, дружба, любовь, сострадание, авторы нашли еще и «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РУССКИЕ». Проблема в том, что помощь ближнему, щедрость, готовность защитить слабого-ЭТО ТОЖЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ! Ну и забавненько выделены ТРАДИЦИИ и КУЛЬТУРА русского народа-это праздник Победы и многонациональный народ. Все! Нет больше специфической культурной особенности, никаких тебе духовных скреп. Тот момент, когда все настолько плохо, что даже хорошо. Конечно же упомянуто и о государственной поддержке культурных достижений России, но не указано на результаты этой «поддержки», а она такая, как будто ребенок пытается удержать половозрелую партнершу в танце.
Конечно, очень много разговоров и про религию и ее «особые» ценности, ведь она учит добродетельному образу жизни, человечности, братству и т.д. Претензии те же, что и к специфическим русским ценностям. А самое забавное, что оказывается «религиозные ценности закладывают основу общественной морали»: я-то думал, что реальная жизнь людей, практика взаимоотношений закладывает такую основу, ан нет-религия. Затронута интересная тема про конфликт интересов: описывается пример с верующим христианином и заодно патриотом, которого отправили на фронт убивать ВРАГОВ (говорить о том, что там не враги, а обычные пролетарии, а реальные враги далеко за линией фронта бесполезно,видимо). Пример, конечно, не так слабо распространен, но почему бы не сказать в принципе о военной службе, где тебя учат убивать и христианстве, при том, что по опросам наших граждан 90 % из них верующие? Получается, что государство-противник христианства, потому что не обращает внимания на главную религию народа, или верующие не такие уж и ортодоксы, а значит неверующие? Вопрос медленно повис в тишине.
Заметна процерковная позиция авторов и в другом. Даже в примере со смертной казнью (да, он есть в учебнике для 6 класса, и да, я считаю, что это хорошо) они говорят об исследовании, которого свидетельствует о том, что 4/5 населения за отмену моратория. НО! Причина такого желания не раскрыта, мысли политиков по этому поводу не раскрыты, а мнение РПЦ раскрыто! Ведь «если Бог дал человеку жизнь, то только он вправе ее забрать». Хм, а убийцы и палачи об этом праве слышали?
Наша страна великая, бесспорно, но главный фактор ее величия авторы видят в военно-патриотическом факторе (упомянут первым). Есессна, упомянули и патриотизм, но в контексте данной книжонки даже не стоит удивляться тому, что понимается он практически всецело как военный патриотизм: защищайте ваше государство, помните ратные подвиги. Хорошая мысль, очень правильная, но когда она лишена иного содержания (забота о других людях в стране, честность, помощь другим людям в других странах), то превращается она в свою полную противоположность. Ну и вам должно быть интересен один вопрос: что помогает усилению авторитета и влияния нашей страны в мире, как считают авторы? Это общественный прогресс, который выражается в совершенствовании человеческой личности, развитии орудий труда, повышении уровня достатка, образования, свободы, осознанности, ответственности? Пфф, конечно, нет. Это известные ОПЕРНЫЕ ПЕВЦЫ, МУЗЫКАНТЫ, режиссеры, спортсмены, проведение олимпийских игр в Сочи (ахаха, повышение авторитета, вот кто пишет шутки Дружко), уровень МЕДИЦИНСКОЙ ХИРУРГИИ, ну и конечно, космические достижения НАШЕЙ СТРАНЫ (вот только авторы не указали ни одно достижение, кроме 50-летия полета Гагарина в космос). А сейчас гордитесь, ведь только ПЯТЬ-СЕМЬ стран могут соперничать с нами по этим показателям -это великие державы. По каким показателям-то, ау, по этим что ли? Мда, еще авторы отметили, что Россия ценится в мире своими музыкантами, актерами, спортсменами, учеными. Конечно, это все хорошо, но не стоило бы сказать и о других людях с другими профессиональными уклонами,разве нет? Или эти расщепленцы абстрактного труда самые важные? Думаю, что нет.
Резюмируя, стоит сказать, что учебник является очень плохим примером инновации, ведь под инновацией понимается реакция: чрезмерный упор на религию в светском государстве-то, защита интересов правящего класса, нарушение логической цепочки и отсутствие аргументации, общие слова, не подкрепленные примерами, непонятный школьникам язык написания. Авторы полностью не раскрыли заявленную тему, ограничившись отжившими век идеями, общими фразами.