Известный экономист, политический деятель, бизнес-тренер Ирина Хакамада представила кейс по манипулированию ответственностью.
Суть кейса в следующем. Сотрудник устраивается на работу в компанию. Будущий руководитель спрашивает, согласен ли он взять ответственность за определённое направление. Кандидат с энтузиазмом соглашается. Тогда руководитель задаёт вопрос: а чем вы готовы отвечать? В материальном смысле. Поскольку отвечать новому сотруднику нечем, фиксированную часть зарплаты ему предлагают в разы меньшую. Вроде бы все логично, но ведь обманывают. В чём же дело?
Кейс Ирины Хакамады - о системах компенсации в новых условиях. Конечно, мы можем говорить и о психологическом давлении, праве сильного. Но в этом кейсе есть важная логическая составляющая, которую мы рассмотрим.
Мы имеем дело с паттерном, который в логике называется «4 термина в силлогизме». В логике со времен Аристотеля удалось глубоко изучить, как строится аргументация. Доказано, что самое простое (наименьшее) умозаключение состоит из двух посылок и вывода. Это умозаключение называется силлогизмом. Также доказано, что в силлогизме должно быть строго три термина (то, о чём говорится). Наличие четвёртого термина автоматически порождает ситуацию неопределённости, и вывод не может быть логически обоснован.
Давайте ещё раз посмотрим на аргументацию. Нам сразу заметны два ключевых слова - «ответственность» и «отвечать». Они выглядят очень похоже, но не одинаковы по написанию и различаются по смыслу. Вы обратили внимание, что «ответственность» здесь употребляется в смысле «область ответственности», а «отвечать» – «принимать на себя риски». Бинго! Просто зная логический паттерн, даже не вдаваясь в суть обсуждения, мы можем заключить: вывод о том, что фиксированную зарплату платить нельзя, не может быть получен логически.
Теперь давайте подумаем, как возразить руководителю-манипулятору. К сожалению, слово «силлогизм» не относится к самым часто употребимым в деловом контексте. Поэтому объяснение, что проблема в 4-х терминах в силлогизме, не сделает ситуацию понятной и только ухудшит положение кандидата, потому что его могут посчитать теоретиком, не способным объяснить сложные вещи просто. Лучше сказать, что «брать ответственность» и «отвечать» отличаются по сути и объяснить отличия.
Существуют ещё и другие аргументы. С юридической точки зрения, любая компания в Российской Федерации должна работать в рамках законодательства и, в том числе - трудового. Это касается и ответственности. Законодательством определено понятие материальной ответственности, которая распространяется на определённый круг лиц: кладовщиков, кассиров, экспедиторов. За всю финансово-хозяйственную деятельность компании ответственность несёт руководитель. В этом кейсе он как раз и пытается переложить свою ответственность на подчинённых и при этом ещё отнять их заработную плату. Новый сотрудник может принять ответственность и согласиться отвечать за выполнение ключевых показателей, но отвечать материально он должен в рамках законодательства, в той части, в которой он является материально ответственным лицом. Об этом также можно сказать прямо, чтобы избежать проблем в дальнейшем. Штрафы, которые можно интерпретировать как форму ответственности, имеют другую экономическую природу – отклонение от стандарта, но это не случай нового направления, для которого стандарта обычно нет.
С точки зрения экономики, сути бизнеса – и это самое важное – никто не согласится разделять возможные убытки, не получая участия в прибылях. Так это не работает. Форма сотрудничества с участием в прибылях и убытках называется партнёрством, и это то, о чём может говорить новый сотрудник. Как вариант, сторонам имеет смысл сотрудничать, но не в пространстве трудовых отношений, а в пространстве гражданско-правовых отношений. И это точка для обсуждения, если ответственность так важна.
Таким образом, в аргументации есть чёткие логические паттерны, нарушения которых становится «красными флагами». Их не так много, но как видите, они существенны. Зная их, вы можете моментально увидеть проблемы в логике и манипулирование и найти стратегию как сделать ситуацию выигрышной.
Ссылка на кейс https://vm.tiktok.com/ZSqBt1NG/