Ну да, как волшебник он конечно средний. Но не в том плане,что у него мало сил,в этом плане он как раз очень выделяется из сверстников.
Благодаря чему, крестражу ли,или он уже родился с незаурядными способностями. Крестраж ведь мог тянуть магическую силу,благодаря чему у Гарри быстрее развивались магические каналы. Тут нам к сожалению не известно.
Но в книге показано,что как волшебник Гарри был именно посредственностью,он знал от силы несколько заклинаний(но зато как),и не стремился узнать больше. В его защиту скажу,что начиная с первого курса ему просто было не когда сидеть за книгами,ведь ему приходилось разбираться с другими делами(Волан-де-Морт,Василиск,Сириус,Турнир,а уж дальше и того хуже, не до учёбы там).
А чего еще можно хотеть? У него нет особого таланта(полет на метле не всчет), как у Тома Рэддла, например, или тяги к магии и знаниям как у Гермионы. Можно ли считать талантом,его успехи в тёмных искусствах? Не думаю,мне просто кажется что ему просто нравился предмет,отсюда и успехи.
Единственный раз когда он захотел выучить новое заклинание самостоятельно,это в третьей книге про Узник Азкабана,когда попросил Люпина научить его патронус(если вспомнить Орден феникса,там в отряде Дамблдора,Джинни и Луна тоже смогли выучить патронус ,только будучи на четвёртом курсе). Ну там уж была не шуточная нужда, все-таки дементоры его чуть два раза не поцеловали,тут как говорится нужда заставит.
К тому же на момент окончания книжной серии он по возрасту только школу должен был закончить. Домашнего внеклассного обучения у него тоже не было,т.к нельзя было на каникулах колдовать. Так что в целом с точки зрения волшебных умений, знаний и силы он слабее взрослых волшебников,что и неудивительно.
Но суть романов же не в том. Книжная серия про Гарри Поттера - это типичная подростковая литература, где подростки благодаря смелости, решительности, неиспорченному идеализму побеждают во взрослом мире, оказавшись втянутыми в него в силу жизненных обстоятельств.
Вы бы смогли в одиночку пойти к такому змею?
В советскую эпоху такие книги часто выпускали: Анатолий Рыбаков"Кортик", "Бронзовая птица", Николай Трублаини Шхуна "Колумб", вся серия про Алису Селезневу и прочие. Только у нас дети не в магический мир попадали, а оказывались втянутые в шпионские, бандитские и иные взрослые темы (ну или как у Кира Булычева действие перенесено в сказочное будущее).
Здесь на фоне решительных и сильных духом подростков многие взрослые часто показаны как растерявшие былой запал: трусливые, безвольные, завистливые, погрязшие в бюрократии и от того слабые.
Есть, конечно, взрослые-помощники (как Дамблдор) и нехорошие люди, которые творят темные дела. Так что это особенность жанра - и если бы Гарри победил благодаря незаурядным волшебным способностям, то это было бы уже не так интересно. Его смелость и решительность отошли бы на второй план, будь он просто сильнее своего противника. А это не то, что любит читатель.
Вы же помните что Гарри убил Волан-де -Морта обычным экспеллиармусом. Это же сколько он силы вложил в заклинание,или это Волан-де -Морт был слишком слаб,после уничтожения всех крестражей?
Как по-моему мнению в книгах Гарри показан как слабый волшебник в силу знаний, но очень сильный в плане магических способностей, и ему требуется лишь время для того,чтобы уравновесить и силу и знания, и тогда он выйдет поистине сильным волшебником.