Первый шаг в ответе на этот вопрос — выяснить, действительно ли учёные «сказали» или «опубликовали» утверждение о том, что Вселенная возникла «из ничего».
Второй шаг в ответе на этот вопрос — определить, опубликовано ли подобное заявление в рецензируемом научном издании. Это потому, что без объективных данных неизвестно, действительно ли так говорят или пишут «учёные».
Третий необходимый шаг — дать научное определение «ничего».
И наконец, если вы вдруг утверждаете, что это утверждение «не буквально», это также требует обоснования. Возможно, существует разница в понимании того, что учёные называют «буквальным», и вашим личным пониманием. Это сложно, потому что наука во многом состоит из буквализмов.
Риторика не составляет науку. Поэтому неверно было бы думать, что учёные публикуют данные как некие риторические заявления. Например, таксономические классификации представляют собой буквальные, а вовсе не риторические выражения. Измерения в науке носят буквальный, а не риторический характер.
Итак, пониманию происхождения Вселенной могут способствовать теории Большого взрыва и момента сингулярности. Исследования показывают отсутствие данных, выходящих за пределы момента сингулярности, безотносительно того, какие науки в праве искать естественные причины природных явлений. Никакая естественная причина возникновения Вселенной не была идентифицирована, и, возможно, поэтому термин «ничто» встречается в каких-то публикациях.
Однако в этом случае «ничто» не должно быть никак идентифицировано, и это часто приводит к неправильному пониманию предметов научного исследования. Такие недоразумения иногда выражаются настойчивостью вроде «конечно, наверняка там была какая-то причина». Что наука может узнать о «причине» момента сингулярности? В этот момент не было пространства, времени, событий, энергии...
Это приводит к тому, что многие люди настаивают на том, что материя определённо существовала до того, как возникла материя, или что была энергия до того, как появилась энергия, определённо было пространство до того, как появилось пространство, и должно было быть время до того, как появилось время.
Но всё это лишь свидетельствует об отсутствии данных, относящихся к естественным причинам. Если было какое-то «ничто», это можно узнать только в том случае, если есть измерение, идентичное «ничто». Если «ничто» само по себе является причиной, нарушается логический принцип замыкания, и учёные уже не могли бы утверждать, что для науки актуальна причинно-следственная связь.
Это была бы противоположность науке, и поэтому не должно быть никаких выводов о том, что «ничто» является «причиной» Вселенной. Если «ничто» может быть причиной какого-то следствия, это означает, что то, что называется «наукой», вообще непонятно. Это скорее похоже на мышление в ключе «всё что угодно может произойти», когда научные законы не имеют никакой ценности при определении событий.
К этому добавляется тенденция многих людей отказываться от рамок и границ науки. Когда это происходит, люди начинают выдвигать гипотезы о сверхъестественном происхождении. Это очевидный отказ от науки. Как только мы начинаем рассматривать сверхъестественную причину природных явлений, наука оказывается не у дел. Наука — это не исследование метафизических явлений. Наука — это исследование физических явлений.
В состав нашего мышления также входят скрытые предпосылки или так называемые невысказанные предположения. Например, некоторые люди до сих пор считают, что наука — это область знаний, которая объясняет «всё». Однако это не научный вывод, а некое философское заключение. В подобном мышлении слишком много ошибок. Неудивительно, что люди не принимают «ничего» в качестве причины, потому что люди понимают, что такие утверждения противоречат тому, что опубликовано в других местах в науке.
На массовом уровне подобные ошибки встречаются очень часто, и именно поэтому так много людей с самого начала демонстрируют необоснованность своих гипотез. Если человек рассматривает философскую дисциплину или теологическую дисциплину при исследовании метафизической причины, он не занимается наукой, а занимается либо философией, либо теологией.
Философия и теология — это дисциплины знания, которые действительно исследуют метафизические причины. Таким образом, во многих случаях люди совершают ошибку, полагая, что наука является философской или теологической дисциплиной, или, с другой точки зрения, люди совершают ошибку, полагая, что философия или теология являются научными дисциплинами.
Различие между физическим и метафизическим было известно на протяжении всей истории как «великая дихотомия».
Есть также латинское выражение «ex nihilo nihil fit», что в переводе означает «из ничего не возникает ничего».
Итак, момент сингулярности указывает лишь на то, что Вселенная не была ни вечной, ни бесконечной. Вместо этого Вселенная существует во времени, которое конечно. Это критические данные, полученные о моменте сингулярности. Это показывает, что у Вселенной было начало. Это известно из закона Хаббла.
По материалам публикации (англ.).
