Очень модно сейчас критиковать современные учебники, особенно для начальной школы. Я много на эту тему читала. С чем-то согласна, с чем-то нет.
Мои дети учились в «началке» по разным программам. Андрей по «Школе 2100», правда, математика была заменена на учебник Петерсон. А Кира по «Перспективе» с математикой по Дорофееву. К обеим программа у меня были вопросы, но «2100» в целом нравилась больше «Перспективы».
Но мой самый «любимый» учебник был как раз в «Школе 2100». Учебник один из самых важных — «Букварь» Бунеевых. Претензий у меня к нему было очень много: он визуально перегружен, тексты в нем подобраны плохо, многие из них даже взрослому человеку сложно читать, чтобы не спотыкаться. Язык ужасный, рваный, рубленный… Никаких тебе мелодичных: «Мама мыла раму» .
Но знаете, что меня возмутило прямо до глубины души? Вот этот текст:
Нормально, да?.. Завели котенка на даче… А потом уехали в город, котенка бросили. Причем написано это, как так и надо. От него шерсть и беспорядок. Как иначе-то?.. И явно же они котенка больше не видели, не приезжали хотя бы покормить, раз ребенок не знал, что тот вырос. И вырос ли?.. Или собаки соседские, также брошенные на дачах, разорвали?..
Это не где-то там, это в учебнике написано! Для первоклашек! У которых еще не сформированно критическое мышление.
Вот. Высказалась. Это я сейчас очередной «холивар» на тему выброшенных животных прочитала, вспомнилось. Напишите в комментариях: это я слишком сентиментальная, или с этим учебником действительно что-то не так?
Читайте также
- Оглавление по рубрикам — для Вашего удобства я разбила все статьи на канале по темам.
- Ненужные предметы в школе — учить или не учить