Мы купили участок в Подмосковье, на котором нет колодца и воды. Предыдущие хозяева носили воду из поселкового колодца вручную. Для нас это не вариант, и мы как и многие другие решили строить источник водоснабжения у себя на участке.
Мы пока еще только планируем процесс, так что собираю мысли и текущее понимание процесса чтобы не забыть.
Скважина или колодец?
Опросив соседей и посмотрев на глубину поселкового колодца мы оценили глубину водоносного слоя приблизительно в 25 метров.
Как и многие другие мы стали думать, нужен ли нам колодец, или все же нужна скважина?
Текущее понимание такое:
- Колодец можно чистить в случае необходимости, скважину чистить нельзя, только бить новую
- Качество воды в артезианской скважине не очевидно - знакомые говорят о сильном запахе из своей скважины (порядка 130 метров глубиной).
- Из скважины необходимо проводить регулярный водозабор, оставлять ее надолго нельзя
- Бывает, что скважины через 3-4 года заиливаются, и тогда смотри пункт 1.
- Колодец может оказаться сухой - например если конкретно в этом месте внизу располагается твердый грунт (глина), который не пропускает воду, и при этом на расстоянии пары метров от такого места может спокойно быть большой водяной поток. То есть существует риск прокопать колодец 25 метров, и остаться без воды.
- Уверенного и дешевого способа определить, что на этом месте находится водоносный слой человечество не придумало - единственный способ выяснить, это пробить скважину в этом месте на 25 метров в глубину буром, и точно выяснить есть ли вода. Стоимость такой операции - порядка 1 тыс. рублей за метр погружения бура, то есть в районе 25 тысяч рублей за операцию (и без гарантий). Про текущие "способы" определения залегания водоносного слоя я напишу ниже.
Так что в целом оба варианта имеют серьезные риски.
На текущий момент мы склоняемся к варианту с колодцем.
Как устроены водоносные слои
Вместо тысячи слов
"Способы" определения водоносного слоя
Про гарантированный способ выяснения наличия воды я уже написал - это бурение. Конечно, очень жалко выкинуть 25 тысяч рублей, но возможно мы это будем делать, чтобы не закопать 100 тысяч в сухой колодец (стоимость установки кольца под ключ стоит порядка 4 тысяч рублей на текущий момент).
Туман
Рано утром в некоторых местах над землёй будет небольшая еле заметная дымка – подобие тумана. Это говорит о близком к поверхности расположении водоносных слоёв.
Для меня выглядит очевидным, что так можно определить только верховодку, которая не пригодна для использования в качестве основного источника воды. Как-то не сильно верится, что смачивание земли может происходить с глубины 25 метров.
Поведение животных
Этот метод требует максимальной наблюдательности. Например, лошади, когда ищут воду, начинают бить копытом в место с повышенной влажностью. Собаки в жаркую погоду снижают температуру тела, копая ямки во влажной почве и опуская туда голову. ...
Если и можно что-то определить - то ту же верховодку.
Растения, стеклянные банки, глиняные горшки и кирпичи, соль и т.д.
Та же самая история, попытка определить место повышенной влажности грунта. Те же соображения про верховодку - если что-то и можно определить, то только ее.
Еще одно соображение - если бы по уровню влажности грунта можно было определить место залегания водоносного слоя, то давным давно были бы уже выпущены промышленные приборы, которые можно было бы воткнуть в землю, померить уровень влажности и сделать выводы. И где они? Я не нашел.
"Лозоходство"
Использование алюминиевой проволоки и лозы – ещё одна хорошо зарекомендовавшая себя методика. Рамки использовались для поиска воды ещё в древние времена. Принцип действия таких приборов основан на явлении биолокации и свойствах магнитного поля.
Ну то, что существует магнитное поле (с помощью которого отлично работает компас) я совершенно не сомневаюсь. Но вот то, что с помощью каких-то рамок можно определить магнитную аномалию в виде водоносного слоя на глубине 25 метров - выглядит подозрительно. Похоже, что лозоходцев спасает только то, что даже если ткнуть пальцем в произвольное место с закрытыми глазами, то и с таким способом определения водоносного слоя вероятность успеха будет весьма большой - вода есть почти везде, хотя риск воткнуться в водоупорный слой безусловно есть.
И снова то же соображение про промышленные приборы - если бы на основании изменения магнитного поля над поверхностью земли можно было бы определить воду - то были бы точно так же выпущены промышленные приборы, которые тебе будут говорить "Тут вода". Но что-то тоже таких приборов не наблюдается...
ЯМР
ЯМР (Ядерный магнитный резонанс): атомные ядра, обладающие магнитным моментом, будучи помещены во внешнее магнитное поле, становятся способны поглощать радиоизлучение, «перебрасывающее» их между состояниями с разными ориентациями их магнитного момента относительно магнитного поля. Это явление широко используется в настоящее время в физике, химии, медицине: например, лежит в основе медицинской магнитно-резонансной томографии (МРТ)
Способ, в который можно поверить. Приезжает машина с оборудованием весом 400 кг, раскладывает антенну диаметром 150 метров, и лупит в землю электрическим током:
Ток возбуждения в антенне может достигать сотен ампер, а амплитуда напряжения на антенне при этом достигает нескольких киловольт. Поэтому прибор питается от четырех аккумуляторов емкостью не менее 90 ампер-часов каждый, которых хватает примерно на 8 часов работы.
Дальше снимается картинка и делаются выводы.
Для интересующихся - статья в журнале РАН.
Явно не мой вариант, боюсь даже узнавать, сколько будет стоить такое исследование. Пробурить 25 метров за 25 000 будет явно дешевле.
Барометр-анероид
Если рядом с участком есть водоём, можно использовать классический анероид. Дело в том, что давление увеличивается на 1 мм. рт. ст. при опускании на каждые 13 м. Водоносный слой будет залегать примерно на том же уровне, на котором находится и естественный колодец. И чтобы определить приблизительную глубину подземного источника, нужно замерить давление на берегу водоёма и в месте предполагаемой копки, а потом по разнице показаний высчитать перепад высот.
То же самое, что и спросить у соседей какая глубина их колодца. В моем случае я знаю, что глубина колодца у соседей - около 25 метров, это и есть ответ на вопрос. Другое дело, что это совершенно не спасет от того, что я упрусь в глину в конкретном месте, и получу сухой колодец в результате.
ССП (спектрально-сейсморазведочное профилирование)
Геофизический метод спектрально-сейсморазведочного профилирования (ССП) основан на изучении спектра отклика слоёв слагающих земную толщу на ударное воздействие. Использование метода спектрально-сейсморазведочного профилирования (ССП) для поиска источника глубинной воды на участке сводится к выявлению такого геологического объекта как зона тектонического нарушения (ЗТН). В пределах ЗТН и производится добыча воды. То есть, по сути, сама вода методом ССП не определяется, а выявляется геологический объект (ЗТН) в пределах которого глубинная вода имеет возможность близко подниматься к поверхности.
Другими словами, это что-то типа эхолота, если я правильно понимаю. Бьем в землю, слушаем эхо, строим карту. Поверить в эффективность можно, но я не нашел компаний, которые предоставляют услугу.
РАП (РЕЗОНАНСНО–АКУСТИЧЕСКОЕ ПРОФИЛИРОВАНИЕ)
В основе интерпретации РАП лежит изучение спектрального состава отклика исследуемого массива на ударное воздействие. При этом регистрируемый сигнал рассматривается как совокупность собственных колебаний, свойственных возбуждаемому ударом массиву, а не как совокупность эхо–сигналов. При этом спектр сигнала содержит информацию о параметрах изучаемого объекта.
Похоже на предыдущий метод, бьем в землю, слушаем, но другим способом. Выглядит научно, есть компании, предоставляющие услугу (цена порядка 5000 р ):
Метод РАП доказал свою эффективность, подтверждающих материалов достаточно. При поиске подземных вод, определении места и глубины водозаборных сооружений сходимость результатов РАП с результатами бурения составляет не менее 80%.
Вернем деньги в случае получения «сухой» скважины при предъявлении буровиками ее паспорта и лично удостоверившись, что бурили в заданной точке на рекомендуемую глубину, с осуществлением промывки.
Только вот смущает, что говорят про это геологи:
Позже, когда скважина вместо ожидаемых 35 м, вошла на глубине 105 м в кристаллические породы, выяснилась вся "ценность" метода РАП. По данным каротажа КС УЭС глин оказалось 40 ом.м. В результате все шишки повалились на меня, а с исполнителей РАП - как с гуся вода. Деньги 400 тыс. р. они исправно получили.
И еще:
Еще в 2001 году имел сомнительное удовольствие опробовать этот "метод" на практике. Подходил не предвзято, ибо тогда это в первый раз увидел и мнения ни положительного, ни отрицательного, не имел. Отработали несколько объектов в ЛО, в комплексе с ВЭЗ и, на одном объекте, с сейсмой.
Выводы:
1. Никакого отношения к реальности полученные "результаты" не имеют.
2. "Специалист" по РАПу тупо перерисовывает геологический разрез (когда он есть), благо картинка после "обработки" такая, что можно нарисовать что хочешь и где хочешь.
3. Повторяемости результата РАП нет. На одном и том же профиле, пройдя его трижды РАПом получаешь три разных картинки, содержащих полную муть.
4. Прибор прекрасен - в поле можно не ездить, поскольку стучишь ты по столу, поставив на него приемник, или в поле на объекте по скале - разницы никакой, рисовать можно сразу же, имея данные геологии.
Жаль, не найти уже картинок для наглядности, фирма, для которой тогда работал, уже не существует.
Выглядит очень подозрительно. Пожалуй я у себя не буду заказывать такое исследование.
Выводы для себя
Как я уже писал, я склоняюсь к копке колодца, и раздумываю над тем, чтобы перед копкой провести бурение на 25 метров. Смущает то, что похоже что риск воткнуться в плотный неводоносный слой - не велик (если бы вероятность получить сухой колодец была большой, то разведочное бурение было бы обязательной практикой у всех компаний. А так получается, что большинство копает колодцы в произвольном месте, и все в порядке. Да и лозоходство процветает). И я пока не могу решить как правильно - понадеяться, что риск получить сухой колодец - пусть будет 10%, и тогда я потеряю 100 000 рублей на копку с вероятностью 10%. Либо заплачу 125 000р, но получу гарантированный результат. Наверное правильнее второе, но я еще буду думать.
А как думаете вы, каким способом правильно определять воду, и как поступать в случае копки колодца?