Статья была написана в июле сего года, в период так называемой "самоизоляции", поэтому тема разбирается на примере актуальных для того периода событий.
Кто хотя бы теоретически хоть немного в теме, тот понимает, что вокруг любого крупного чиновника (президента, министра, губернатора, мэра) существует окружение (заместители, советники, помощники…), которое формирует мнение должностного лица по тем или иным вопросам, а зачастую и определяет его решения.
Царь Собянин
В одном из выпусков "Бесогона" (от 6 июня) о коронабесии, Никита Михалков, который не просто знает, как устроена власть, а на генетическом уровне (благодаря родословной) чувствует и улавливает любые происходящие там процессы и у которого каждое слово имеет смысл, сказал о Собянине буквально следующее:
"Мне очень трудно представить, что Сергей Семёнович Собянин реально в курсе этого. Не потому, что я хочу его выбелить или защитить, нет, просто я знаю этого человека. Это человек, который родился не в Москве, а в Сибири, который мог неделями находится в тайге, знает, что такое живая жизнь, живые отношения, знает, как пахнет мох, он по-другому воспитан. Ну, неужели он может… Я не верю в это. Что он может реально подумать, что то, что нам предлагают - это то, что нам надо."
Сразу поясню, что данной статьей я не пытаюсь выбелить самого Михалкова за его непотребное кинотворчество. И то, что Собянин родился в Сибири и неделями ходил по тайге также не исключает того, что позже душа была продана за бытовой комфорт, роскошь и те миллиарды, которые ежедневно льются на счета из московского бюджета, как из рога изобилия. Речь в статье не об этом.
Если у кого-то есть желание посмотреть, как ельцинский "семейный" клан изобличает в коррупции нынешний клан, находящийся у власти, то это к Алексею Навальному. Он прекрасно отрабатывает свой хлеб и расследования у него получаются действительно хорошие. Конечно, забывает при этом упомянуть, что отстранённые от власти ничем не лучше, ну, да ладно. Правда последние пару месяцев Алёши как-то не видно. Видать, в очередной раз задумался о том, что в какой-то момент западные кураторы и вправду могут принести его алтарь демократии в виде сакральной жертвы.
Мы же пишем не о внутрироссийской межклановой борьбе в отрыве от всего остального мира, а стараемся показать, как события в России вписываются в мировой исторический контекст, указывая на причинно-следственные связи между событиями прошлого и настоящего.
Так вот, Михалков в эфире своей передачи практически прямым текстом сказал о том, что решения относительно "самоизоляции" (принудительная, незаконная, антиконституционная мера, нарушающая права граждан, по факту - это домашний арест под воздействием на человека двух факторов: запугивание коронавирусом в СМИ и штраф за выход на улицу) и другие принимаемые на фоне коронобесия меры - это были решения вовсе не Собянина.
О том, почему был выдуман идиотский режим так называемой "самоизоляции" (домашнего ареста) мы писали ещё второго апреля в статье (Коронавирус (COVID-19) - почему "самоизоляция", а не ЧС?).
Многие годы по Москве ходят слухи об алкогольной зависимости С.С. Собянина. Если эти слухи не на пустом месте, то естественно Михалков знает и о том, что в любой поездке Сергея Семеновича (в составе кортежа) сопровождает реанимационная бригада. Т.е. фигура мэра абсолютно несамостоятельная, контролируемая и управляемая. Вплоть до того, что в какой-то момент парня могут ввести в кому и больше оттуда не вывести. Такой вот Царь-Собянин.
Царь Лужков
На канале Аврора (в выпуске от 2 июля) руководитель организации Госрозыск Дмитрий Матвеев рассказывал историю о том, как ещё в бытность Юрия Михайловича Лужкова несколько объектов недвижимости (особняки в Москве), находящихся в федеральной собственности, были переданы Москве, а затем оказались на балансе различных ООО, а некоторые из них и вовсе были подарены физическому лицу (скульптору Зурабу Церетели).
Гость передачи Дмитрий Матвеев, помимо всего прочего, прочёл небольшой отрывок (в стихотворной форме) из книги (поэмы) Юрия Михайловича Лужкова "Сократ - всегда Сократ":
"В спортивных игрищах мы побеждали Спарту,
Приятно было нам смотреть на карту,
Поскольку территория росла,
И прибывали силы постоянно,
И были воины готовы в бой идти,
И били супостатов непрестанно,
Когда они вставали на пути.
Сильны мы были, жаль, что не свободны —
Нас всех душила олигархов власть.
Они за счет народа богатели,
Народу оставалась микрочасть
От всех богатств,
Чтоб только не пропасть
В последней нищете,
В неправоте.
Но время новое пришло в Афины к нам,
Как волны новые взамен идут волнам, —
Расцвета время, братства и свободы.
Теперь вольнее дышится народу.
И нашу власть Афины поддержали,
И дали нам большой кредит доверья,
Хотя небесной манны мы не обещали,
А звали мы людей сажать деревья,
Колодцы рыть, дома и храмы строить —
На труд упорный жизнь свою настроить.
Ведь это благо — мирный труд в своей стране
Без диктатуры тридцати тиранов,
При них мы жили будто на войне.
Но, говорю я, поздно или рано
Мы к жизни перейдем совсем иной:
Богатой, и достойной, и счастливой,
Где хватит всем всего, не будет дивом вилла
У человека среднего достатка.
Мы выстроим себе страну порядка
И суверенно станем себе жить:
Соседям понапрасну не грозить,
Но дать отпор врагу всегда сумеем
И не позволим посадить на шею
Себе ни Дария, ни Спарту никогда.
Да будет так!
Но есть одна беда.
Для достижения великой цели
Потребны годы нам, а не недели.
Особое потребно нам сплоченье,
Невиданное нужно единенье,
Чтобы Афины к счастью привести."
Конечно, по мемуарам, а тем более по художественным произведениям, нельзя делать вывод о деятельности политика, но они могут быть ценным дополнением к другим фактам биографии.
Хотя рукописи тоже могут быть разные. Это было хорошо показано в фильме Романа Полански "Призрак" 2010 года, который мы уже рекомендовали нашим читателям в ранних статьях.
Некоторые мемуары или художественные произведения могут содержать не просто достоверную информацию, а являться неоспоримым доказательством каких-то исторических событий. Тут, кстати, уместно вспомнить антиутопии Замятина, Оруэлла, Хаксли, Брэдбери, которые на первый взгляд являются художественными фантастическими произведениями, а факт того, что многое из написанного в них либо уже присутствует в нашей жизни, либо реализуется прямо на наших глазах, заставляется задуматься над вопросом, что было первее: яйцо или курица? Т.е. авторы этих произведений были столь прозорливы, что предвидели некоторые вехи развития мира или они озвучивали планы некоторых властных кругов, которые формируют и реализуют такие планы?
При ближайшем рассмотрении данного вопроса становится очевидно, что "план" первичен. Этот план обрамляется в удобную и доступную для широкой общественности форму. Таким образом формируется направление общественной мысли и, в частности, научно-технического прогресса. Поэтому и мемуары и художественные произведения литературы, а в современном мире, конечно же, и кинематограф - это всё наряду с документальными свидетельствами вполне может служить для формирования картины мира. Более того, не принимая во внимание эти источники, просто невозможно сформировать целостную картину и понять логику некоторых глобальных процессов, а следовательно и всего того, что происходит внутри страны.
Так вот, возвращаясь к особенностям современной власти, так или иначе трудно предположить, что ситуация в правительстве Москвы могла измениться в одночасье с приходом Собянина. Нет. Это только "либеральные" дауны с радио "Свобода" или "Эхо Москвы" пытаются преподнести картину мира таким образом, что при смене мэра, губернатора или президента сразу всё меняется. Но здоровые, трезвомыслящие люди понимают, что от смены декораций в театре не меняется ни-че-го. Для реальных изменений нужна комплексная работа по зачистке властных кабинетов на всех уровнях власти, подобно той, которую в какой-то степени успешно проводил Сталин. Хотя и ему не удалось навести полный порядок в стране. Как известно, за Уралом на местном уровне продолжали хозяйничать троцкисты. Да и в стенах московского Кремля, не будь врагов народа, Сталин протянул бы ещё пятилетку другую. Статьи о Сталине (Вопрос о Сталине к "либеральной" общественности), (Авторское мнение о Сталине), (Цитаты великих людей о Сталине). А если бы протянул ещё хотя бы пятилетку, то были бы реализованы, намеченные в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), планы (Международное экономическое совещание 1952 года в Москве). Если были бы реализованы намеченные планы, то и мир был бы совершенно другой.
Так что, по всему очевидно, что и Лужков не был самостоятельной фигурой и многие принимаемые им решения были вовсе не его решения. Такой вот был Царь-Лужков.
Царь Путин
Вот мы подобрались и к самому главному Царю (по мнению некоторых сограждан).
Президент Путин в своей речи от 8 апреля 2020 года сравнил коронавирусную "пандемию" не с эпидемией испанки, не с холерой, не с сифилисом, что было бы логично, а, как мы помним, с нашествием печенегов и половцев, что для большинства людей явилось поводом для шуток и мемов. Некоторые внимательные сограждане в этой связи вспомнили речь президента от 31 июля 2010 года, в которой он также упоминал печенегов и половцев. А мы в статье (Коронавирус (COVID-19) - пробный шар и очередной шаг к тотальному контролю) обратили внимание на странность сравнения "пандемии" коронавируса с нашествием печенегов и половцев.
Президенты других стран были более прямолинейны в своих высказываниях и называли эту информационную коронавирусную атаку - войной.
Т.е. во всем мире на высшем уровне политической власти все прекрасно понимают, что эта "пандемия" есть ни что иное, как инструмент решения ряда задач глобального уровня, о которых мы писали в цикле статей о коронавирусе, начиная с марта (Коронавирус (COVID-19) - катализатор экономического кризиса).
Все во всём мире всё понимают, но тем не менее, противопоставить ничего не могут, двигаясь как каторжные в кандалах строго в рамках заданного курса. Исключение, как мы помним, составляли лишь две страны - Швеция и Белоруссия, о чем мы также писали в отдельной статье (Почему Белоруссии и Швеции позволено "не иметь" Коронавируса (COVID-19)?).
Стало быть нет никакого суверенитета, нет никакой полной, единоличной и даже национально-клановой власти и нет никакого "Царя".
"Самостоятельность" мировых лидеров весьма ярко проявляется на фоне таких глобальных проектов, как "коронавирус", каких-то экологических проектов или, например, на фоне мирового терроризма. Достаточно посмотреть на политическую элиту в рамках проекта под названием "Грета Тунберг" и сразу становиться очевидно, что существует некий дирижер, по взмаху палочки которого, мировые лидеры синхронно открывают рты, изрекая нужные звуки и когда требуется дружно аплодируют. О проекте "Грета Тунберг" в статье (Грета Тунберг - шо это было?).
Безусловно, нельзя всех грести под одну гребёнку. Есть национальные лидеры, которые абсолютно ничего из себя не представляют ни по каким параметрам: ни по уровню понимания мировых процессов, ни по степени самостоятельности, ни по интеллекту. Есть те, кто в каких-то узких вопросах в состоянии принимать самостоятельные решения. И, конечно, регулярно появляются такие, у кого хватает интеллекта, а главное духа играть в "большие игры", как в Балладе об оружии Владимира Высоцкого:
"Большие лупят по слонам,
Гоняются за тиграми.
А мне, а вам — куда уж нам
Шутить такими играми!
Пускай большими сферами
Большие люди занимаются:
Один уже играл с "пантерами",
Другие — доиграются..."
К тем, у кого хватает духа играть с "пантерами", смело можно отнести таких национальных лидеров, как: Сталин, Джон Кеннеди, Сальвадор Альенде (дата смерти: 11 сентября 1979 года), Хайме Рольдос Агилера, Омар Торрихос, Николае Чаушеску и некоторых других. Слободана Милошевича (дата смерти: 11 марта 2006 года), Муаммара Каддафи и еще нескольких деятелей , конечно, нельзя ставить в один ряд с Кеннеди, как, впрочем, и самого Кеннеди нельзя ставить в один ряд со Сталиным, но все эти люди имели общего врага, от действий которого преждевременно при разных обстоятельствах ушли из жизни. А если говорит прямо, то были убиты по заказу мирового финансового капитала, тех самых ребят, которые стоят за сегодняшним оппонентом Дональда Трампа. Об этом в статье (Выборы в США, через призму борьбы финансового и промышленного капитала).
Можно ли в этот ряд поставить Владимира Владимировича - пусть каждый сам для себя ответит самостоятельно. Время рассудит.
Безусловно, у Путина немало заслуг перед Родиной, а также нет никаких сомнений в том, что в историю он войдёт, как продолжатель дела Светлейшего князя Григория Александровича Потёмкина, но говорить о каких-то изменениях в экономике страны, увы, не приходится. Очевидно, что есть "большие сферы", куда президент России, даже после 20 лет своего правления, носа не смеет сунуть. Об этом мы уже не раз писали в статьях на канале Ракурс. О мерах и предупреждениях для лидеров государств, которые пытаются играть в самостоятельность, написано в статье (Почему Германия двигается строго в фарватере Вашингтона (Канцлер-Акт)).
К сферам, куда президент России не смеет совать нос очевидно относятся: экономика, образование и всё, что связано с информационным полем, т.е. всё то, что формирует мировоззрение - СМИ (в самом широком смысле), включая развлекательный контент, кинематограф, издательства и т.д. Вот такой вот Царь-Путин.
P.S.
Кто-то может подумать, что в данной заметке автор пытается обосновать формулу: Царь - хороший, бояре - плохие. Нет, данная формула верна лишь в редких случаях. Даже в исключительных. А данная заметка - это лишь небольшой штрих о том, как выглядит власть на самом деле, если смотреть на неё без розовых очков. Без всего того мусора, который ежедневно вываливают в наше сознание телевидение и интернет.
Термин "Царь" в отношении президента В.В. Путина придуман для идиотов, которые никогда и ничем не управляли. Меж тем, полной единоличной власти, как это пытаются представить "либеральные" дауны, ни у Путина, ни у Собянина, ни у любого из руководителей Советского Союза, включая Сталина, никогда не было. Нет никакой самостоятельности и у современных национальных лидеров. Вся ситуация в США, в частности, эпизод, когда спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси демонстративно рвала текст речи президента Трампа у него за спиной во время его выступления - это лишь яркое подтверждение тому, что нет никаких "Царей" в современной политике, не было их во времена Сталина и не было их в эпоху Ивана Грозного.
Мемы вроде "Путин-Царь", "Сталин-диктатор" - это всё рассчитано на полных идиотов, которые о политическом устройстве мира имеют такое же отдаленное представление, как о политической жизни на Альфа Центавре.
Зная особенности восприятия информации "либералами", повторю ещё раз: текст не о том, что Путин, Собянин, Лужков или Сталин - это святые люди (святость в политике - это непозволительная роскошь, а святой - только Ельцин). Текст о том, что единоличной власти априори не бывает. Ответственность за всё, что происходит в стране несёт народ, а не один человек, даже если он стоит во главе государства. И грехи за всё, что происходит несёт каждый персонально в меру своей ответственности, а не Иисус Христос один за всех.
Присоединяйтесь к нам в Телеграм и группах в социальных сетях: Фейсбук , Вконтакте , Одноклассники