Комната Марии — это мысленный эксперимент в философии сознания, предложенный Фрэнком Джексоном в статье «Epiphenomenal Qualia» (1982) и расширенный в статье «What Mary didn’t know» (1986). Этот эксперимент является аргументом против физикализма — взгляда, согласно которому всё во Вселенной, включая ментальное, имеет исключительно физическую природу. Этот эксперимент был опубликован в 1982 году в статье «Epiphenomenal Qualia» журнала «The Philosophical Quarterly.
Представьте себе блестящего нейробиолога по имени Мария.
Она живет в черно белой комнате, читает только черно-белые книги и ее мониторы показывают только черно- белое изображение. И хотя Мария никогда не видела цвет, она эксперт в цветовосприятии и знает обо всем, что было когда-либо открыто в этой области физиками и биологами. Она лучше всех знает, как волны разной длины могут стимулировать три типа колбочек на сетчатке и как электрические импульсы передаются по зрительному нерву в мозг. Она знает, что там они стимулируют нейронную активность, благодаря которой люди могут воспринимать миллионы цветов и оттенков. Но представьте, что однажды Марии удастся выйти из комнаты и впервые в жизни она сможет сама испытать то, о чем знала годами. Узнает ли она что-то новое, увидев, например, красный цвет? Можем ли мы предположить, что в ее знаниях есть пробелы?
На данный момент существуют только два варианта исхода событий, которые напрямую зависят от того узнает ли Мария что-то новое, впервые увидев настоящие цвета. Во-первых, заключением может стать неоспоримое существование квалий, а во вторых может быть выдвинут серьезный аргумент против физикализма.
Первый аргумент подразумевает следующее:
Если Мария узнает что-то новое из опыта непосредственного восприятия цвета при том, что она уже знает все физические факты о цветовосприятии, то значит, его и другие состояния нельзя в полной мере описать физическими факторами.
А это приводит к тому, что физикализм дает ложное представление о восприятии мира. Именно в такой трактовке этого эксперимента, можно привести пример, который в философии принято называть «аргумент знания». Аргумент знания описывает нефизические свойства и знания, которые можно постичь только эмпирическим путем. Это противоречит теории физикализма, согласно которой всё, включая душевное состояние, имеет физическое объяснение. Эксперимент, будь он даже мысленным, не был бы таковым, если бы в нем не участвовали другие люди, мнение которых помогло бы воссоздать более полную картину событий. Таким образом, услышав историю Марии, большинство людей подсознательно посчитают очевидным, что способность видеть цвета кардинально отличается от изучения его по учебникам. Следовательно, у цветового восприятия должны быть свойства. Но вернемся к аргументу знания. Ведь он касается не только цветового восприятия. На мой взгляд, в этом эксперименте цветовое восприятие выступает в роли примера сознательного опыта. Есть большая вероятность того, что физика не может в полной мере объяснить не только цветовое восприятие, но и другие сознательные переживания. Например, мы можем знать все физические особенности структуры и работы мозга другого человека, но мы все равно не сможем понять каково это - быть тем самым человеком. Такой бесценный опыт нам дает «квалиа». Она обладает субъективными свойствами, которые невозможно точно описать или измерить, потому что квалиа - это уникальное чувство для каждого человека. И как можно предположить, что и психологические состояния невозможно полностью описать физическими факторами. Некоторые ученые не согласны с выводами автора эксперимента. По их мнению, обширные знания в сфере цветового восприятия могут вызывать у нее те же психическое состояние, которое возникает, когда человек действительно видит цвет.
Таким образом, Дэниел Деннет привел свою критику и аргументацию, в которой выразил, что Мария не узнает ничего нового, если выйдет из своей чёрно-белой комнаты. С другой стороны, можно добавить, раз она не узнает ничего нового, значит, ее знания не были достаточно исчерпывающими, потому что они основаны только на тех физических фактах, которые можно преобразовать в слова. Вилейанур Рамачандран и Эдвард Хаббард считают, что когда она в первый раз увидит, например, красное яблоко, то существует три возможных сценария:
1. Мария скажет, что видит только серый цвет;
2. Она испытает «вау-эффект» от субъективного восприятия цвета в первый раз;
3. Она испытает слепоту невнимания.
В этом случае она может сказать, что не видит разницы между красным яблоком и яблоком, покрашенным в серый цвет, но когда её попросят указать на красное яблоко, она это сделает.
Они поясняют:
«Какой из этих сценариев действительно произойдет? Мы считаем, что можем получить ответ от синестета, страдающего дальтонизмом. Также как и теоретическая Мария, синестетдальтоник не может отличать определённые оттенки вследствие нарушенных рецепторов. Однако когда он смотрит на цифры, его синестезия позволяет ему ощущать цвета, которые он никогда не видел в реальном мире. Он называет их „марсианскими цветами“. Тот факт, что его цветовые клетки в мозгу могут активироваться, может помочь нам ответить на этот философский вопрос: мы полагаем, что то же самое произойдет и с Марией»
Спустя годы Фрэнк Джексон изменил мнение о своем мысленном эксперименте. Он решил, что впечатления Марии от красного цвета все равно будут соответствовать измеримым физическим преобразованиям в мозге, а не непостижимыми квалиям за пределами физического объяснения.
В заключении я хотела бы высказать свое мнение на эту тему. Итак, я считаю, что да — Мария узнала нечто новое. Никакие её академические знания не могли дать ей ответ на вопрос «Каково это испытывать восприятие красного цвета?». А теперь она узнала это на личном субъективном опыте. Но это спорное мнение, и есть другие возможные объяснения. Я же своё мнение основываю на личных наблюдениях и на тех статьях, которые я смогла изучить. Если мы представим такую ситуацию: ребенок родился зимой, и он никогда не видел голубого неба, летней зелени или золотого леса. Ведь он родился зимой и кроме белых сугробов, он пока еще ничего не видел. И однажды весной или летом его вывели на прогулку, малыш посмотрел вверх на небо и увидел голубое небо. Он никогда не знал именного этого голубого цвета, он увидел его впервые. Конечно, с уверенностью нельзя сказать, что он узнал что-то новое. Но я с уверенностью могу сказать, что в голове у него сформировалось новое чувство, новая квалиа, которой раньше никогда не было, и он выразил это определенными внешними проявлениями, например удивлением. Однако, у нас все еще нет окончательного ответа на этот вопрос, научится ли Мария чему-то новому, когда увидит цвет. Но просто задумайтесь о том, существует ли принципиальные ограничения наших знаний о чем-то, чего мы не можем испытать на себе? И может ли это значить, что, к примеру, некоторые области Вселенной могут находиться за пределами нашего понимания? Сможем ли мы преодолеть ограничения мозга с помощью науки или философии?