Соответствующее решение было принято Верховным Судом РФ по делу гражданина Стружкина.
Несмотря на статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, по которой у гражданина нельзя изъять единственное имеющееся жилье, в деле гражданина Стружкина суды апелляционной и кассационной инстанции разрешили переселить должника в квартиру меньшей площадью.
Верховный Суд не согласился с этим решением, посчитав, что были нарушены права должника. По его мнению, кредиторы не имели права принимать решение о переселении должника при отсутствии установленных критериев "роскошного" жилья, а также правил переселения гражданина-должника в иное жилье.
Кредиторы "фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем", указал ВС РФ.
Также суд посчитал, что гражданина-банкрота лишили собственности против его воли, в отсутствие законодательного регулирования данного вопроса. Суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции в пользу Стружкина.