Знаменитая римская формула отношения народа, или простого люда к жизни. Всё, что нужно обывателю – еда, чтобы быть, и зрелище, чтобы быть интересно. Хотя, интерес – это всё-таки не то слово, нужное подобрать очень сложно, нескучно, весело, по-разному. Скорее, стоит сказать, что череда зрелищ создаёт у простого человека иллюзию течения времени, землепашец живёт от посева к посеву, от жатвы к жатве, городской бездельник – от чемпионата мира до чемпионата мира, от олимпиады дл олимпиады. Всё остальное – ненужный хлам, непонятные измышления странных людей, которым не сидится дома, у которых приключенческий зуд. Универсальность этой простенькой жизненной максимы была уже неоднократно и красноречиво показана – начиная с Древней Греции и Рима и заканчивая сегодняшним днём. Те немногие, кто понимает или пытается понять окружающий мiр, могут проследить, как чья-то невидимая рука предлагает всё новые и новые способы убийства времени, всё новые и новые зрелища.
Самым зрелищным, вне всякого сомнения, остаётся смертоубийство и разные формы насилия, но век гуманизма разрешил подобные вещи только на сцене и в кино, да и обыватель не очень-то хочет расставаться с жизнью. Он, не будучи способным внятно ответить на вопрос, «зачем ты живёшь?», тем не менее, подсознательно держится за свою жизнь, за жизнь как единственное средство иметь доступ к развлечению. Относительно недавно, хотя можно говорить, что проформа этого занятия существовала уже в Афинах, появилось новое развлечение – делиться мнением с другими. Новая форма истязания времени пришлась очень по вкусу современному человеку и он всеми силами бросился само-выражаться. Согласимся, занятие интересное и, даже в некоторой степени, нужное. Собираются разные кружки по интересам, группы, обсуждают всё, от цвета нижнего белья известной актрисы до того, есть ли Бог на свете или мы его сами выдумали. Самыми занятными в этом обмене мнениями мы считаем разного рода соцопросы, которые призваны выяснить, что думает среднестатистический обыватель по тому или иному вопросу. Казалось бы, нет ничего сложного, задаёшь вопрос – получаешь ответ, считаешь и – вуаля, вот он ответ на интересующий вас вопрос! Но всё ли действительно так просто, как это привык видеть потомок известного персонажа, рассуждавшего о вещах «космической важности»?
В Белоруссии уже долгое время не утихают споры о том, стоит ли в республике строить АЭС или не стоит. Нам представляется этот вопрос несколько надуманным – ведь для того, чтобы на него ответить, нужно знать точно, для чего нужно строить АЭС, какая экономическая эффективность этой постройки предполагается и какая существует вероятность негативных экологических последствий деятельности этой АЭС (мы намеренно несколько профанируем проблему, чтобы привести её к наиболее простому виду). Казалось бы, для получения ответа на вопрос стоит или не стоит строить, необходимо спросить экспертное мнение у физиков-ядерщиков, у экономистов и технологов. Они всё посчитают и дадут исчерпывающий ответ. Однако любители зрелищ не могут оставить этот вопрос на совесть специалистов, они обращаются к «общественному мнению», предварительно, для интереса, закинув в массы несколько «баек» и «страшилок». На выходе, вместо взвешенного и чёткого ответа специалистов, мы получаем нечто, очень напоминающее «космические корабли, бороздящие просторы Большого театра».
Некое агентство политической экспертизы провело опрос среди граждан Белоруссии и попыталось выяснить, что думают граждане республики о постройке АЭС. Нам представляется странным спрашивать у прохожих мнение насчёт вещей, о которых они не имеют даже представления.Единственно правильным, к примеру, ответом на вопрос: «Как вы относитесь к тому, что в Беларуси в ближайшее время планируется построить АЭС?» для большинства населения может быть только «Ничего об этом не знаю (правильнее – никак не отношусь)» или, как минимум, «Затрудняюсь ответить». Однако так ответили лишь немногим более 20% опрошенных. Можно подумать, остальные 80% приложили усилия, чтобы изучить вопрос и разобраться в проблеме, чтобы действительно иметь собственное мнение. Ура, у нас в республике все разбираются в ядерной физике, экономике и высоких технологиях. На словах.
Следующие два вопроса – почему вы за или против строительства АЭС – на прямую зависят от первого вопроса. И правильный на них ответ – «откуда мне знать». Кстати, правильность данного тезиса подтверждается и самим исследованием: «Заметим, что среди старшего поколения – наибольшее число как тех, кто ничего не слышал об АЭС, так и тех, кто ничего не может сказать по этому поводу». Именно представители старшего возраста, в силу воспитания и образования, могут ещё адекватно оценить собственные познания и способности.
Примечателен тот факт, что среди мужчин больше сторонников строительства, чем среди женщин, что так же легко объясняется, если только не боятся нажить себе врагов в лице феминисток и прочих борцов с традицией. Женщины, что доказано научно, более эмоциональны и, как следствие, более подвержены влиянию разных страхов, нежели мужчины. Поэтому «серьёзный» аргумент против строительства АЭС «а ну как рванёт» оказывает на них более сильное воздействие, чем на мужчин.
Сделаем маленькое лирическое отступление – в высшей школе давно уже идёт борьба по вытеснению логики из учебных программ. Однако именно логика может помочь человеку сделать правильные выводы, именно логика позволяет создать барьер против мощнейшего потока информации, который обрушивается на сознание людей с экранов телевизоров, радио и др. источников. Только образованный человек (а логика входила когда-то в «семь свободных искусств», в обязательную университетскую программу) может отличить идеологему от аргумента. В результате анализа данных по образовательному срезуполучилась следующая картина. Среди лиц с начальным и неполным средним образованием – можно говорить о преобладании противников строительства – это как раз та группа людей, которая воспринимает то, что ей говорят, не фильтруя содержание, не утруждая себя размышлениями или в силу отсутствия необходимых знаний и боязни это продемонстрировать - просто соглашающихся с мифологемой. Лица с профессионально-техническим образованием – по-нашему, специалисты – положительно относятся к строительству АЭС. Это так же легко объяснимо – специалист знает, о чём идёт речь и его не запугать «ужастиками» про «бабах, большой бабах». Самая интересная картина наблюдается среди лиц с высшим, гуманитарным (у нас их большинство) образованием – здесь отношении примерно 50 на 50. Такое деление говорит о том, что представители данной группы, скорее всего, вообще мало, что понимают в том, о чём идёт речь, т.к. 50 на 50 – это результат подбрасывания монетки, а не плод долгих раздумий (см. С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»).
Мы можем с полной уверенностью сказать, что подобная же картина будет вырисовываться при проведении опроса на любую тему, где кроме желания высказаться, необходимо ещё иметь и специальные познания. Почему бы нам не начать спрашивать у прохожих, стоит ли Пете Пупкину вырезать аппендицит или лучше сделать лоботомию. Стоит ли самолёту летать на керосине или на солярке и т.д. Бесперспективность подобного подхода в решении серьёзных вопросов очевидна, и если уж мы это понимаем, то, стоит ли тратить время на бесплодные споры лириков и лириков? Может каждому стоит заниматься своим делом? Кому-то печь хлеб, кому-то создавать зрелища, а кому-то просто потреблять продукты первых двух групп?
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, участвуйте в дискуссиях.
Наша группа в ВК
Наш телеграмм-канал
Данная статья была опубликована 07.07.2010