Найти тему

Для пересмотра спора по вновь открывшимся обстоятельствам применяется пониженный стандарт доказывания

Оглавление

Речь идет о положениях ст. 213.29 закона о банкротстве: пересмотр определения о завершении реализации имущества должника с его освобождением от дальнейшего исполнения обязательств

О чем спорят?

Кредитор должника-гражданина обратился в суд с просьбой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества должника. Ранее суд также освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Кредитор указывал: у должника были обязательства перед банком – что было отражено в заявлении должника о признании его банкротом, а также в судебных актах по взысканию задолженности в пользу кредитной организации. Вместе с этим, банк не просил включить свои требования в реестр. В этой связи заявитель предположил, что должник выплатил долг вне процедуры банкротства.

Что сказали суды?

Суды первой и апелляционной инстанций заявителю отказали. В апелляции также заметили, что доводы заявителя документами не подкреплены, а потому не могут быть основанием для удовлетворения требований.

Однако кассация отменила эти акты. Здесь пояснили: закон о банкротстве дает кредитору право на пересмотр определения о завершении реализации имущества должника – если последний скрывал имущество либо незаконно передал его третьим лицам. Названная норма предполагает пониженный стандарт доказывания – то есть кредитору следует подтвердить наличие у него обоснованных подозрений о сокрытом активе, за счет которого должник расплатился с банком.

В этой связи суды должны были проверить соответствующие доводы, ведь итоги такой проверки имеют существенное значение для данного спора.

Более того, заявитель запрашивал информацию о погашении спорной задолженности у должника, финансового управляющего и банка – но ответа не получил. Также им было подано ходатайство об истребовании этой информации у кредитной организации. Суд ходатайство отклонил необоснованно – поскольку отсутствие таких сведений стало причиной для отказа в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Чтобы исследовать доводы заявителя, спор направили на новое рассмотрение.

Ознакомиться с постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу №А50-2935/2016 от 9 ноября 2020 года можно по ссылке.

Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»

Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65

Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!