Может ли наука чего то не знать?
Может, конечно, но мы этого не узнаем. Наука - дело тонкое.
У науки всегда есть гипотеза, и сколь бы абсурдна она ни была, с течением времени она находит ряд косвенных подтверждений, по умолчанию делающих гипотезу утверждением.
Ну, например, вот рыба белуга вообще не белая.
Но, найдется что-нибудь ведь и белое в любой рыбе. Молоки, например. Или белки глаз. Или цвет мяса.
И вот, с точки зрения науки рыба белуга названа белой из-за белого цвета ее мяса.
Так значит у рыжей белки должно быть белое мясо? Странно, но ... нет.
Почему же не белая белка названа как-будто она белая?
Что есть у белки белого? Живот? Отлично, но маловато. Ведь странно было бы называть макаку красной только по небольшому фрагменту.
И вот филологическая наука делает вывод, что белка оттого так названа, что раньше древнерусские белки были ... белыми, а повсеместно потемнели они лишь к нынешнему времени.
Конгениально.
Где-то я такое уже слышал.
А, вот, древние римляне называли кельтов, населявших Галлию — территорию современной Франции, Бельгии и Северной Италии, галлами. Латинское слово «gallus» означает не только «галл», но и «петух». И вот французский учёный Адольф Блок разъяснил, что римляне дали такое название кельтам потому, что они все были рыжеволосыми и огненно-рыжие хохолки их напоминали петушиные гребешки.
Я тоже так хочу.
Русоволосыми называют на Руси светловолосых, хотя русый этимологически это рыжий. Аналогично, кстати, и черноволосые брюнеты названы по слову коричневый, brown.
Факт, но синонимом русоволосому является и шатен и блондин.
Поэтому и называется Русь Русью, то есть светлой, святой, что все поголовно тут были со светлой головой, светловолосые.