Многие литературные фанаты замечали, что экранизации их любимых книг и в подметки не годятся их первоначальному источнику. Вспомнить хотя бы ,,Унесенные ветром'' (и, правда, я сердечно рада, что сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу). Замечательный фильм - и костюмы, и актеры (кроме Эшли Уилкса,ну,не подходил он на эту роль!), но, прочитав оригинал, понимаешь, что половина сюжета была жестоко обрезана - отношения Скарлетт с матерью и сам персонаж Эллен в фильме показываются только мельком, но ведь именно на нее хотела быть похожей Скарлетт ; а также история об обогащении и о ранней жизни Ретта Батлера - тоже самое с Джеральдом О'Хара, тетушка Питтипет вобще в кадре мелькнула пару раз, а остальные дети Скарлетт видимо не вместились в сценарий.
Это, пожалуй, самый яркий пример.
Поэтому многим советую сначала посмотреть фильм, а потом прочитать книгу. Тогда разочарований точно не будет...
Да, но у любого правила есть исключения. Ведь иногда в фильмы могут добавить не лишние новшества и создать уникальное творение с эстетической атмосферой, радующей глаз или особым колоритом.
- Многие творения режиссеров называются вольными. Это значит, что менять сюжет режиссеры могут на свое усмотрение и превращать его во что-то сильно отличное от исходного варианта, но при это новое творение может переплюнуть оригинал. Такие случаи тоже есть.
И вот 5 фильмов, которые спокойно можно посмотреть и после прочтения книги, получив стопроцентное удовольствие :
1.Великий Гэтсби
Фильм ,,Великий Гэтсби'' не смотрел только ленивый. И, конечно, красота этого фильма не может не потрясать. Рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда ,,Великий Гэтсби'' достаточно небольшой и читается взахлеб за 2 дня, и в целом экранизация от сюжета книги не отходит. Кроме момента, когда Гэтсби срывается на Тома Бьюкенена, когда тот разоблачает вид его деятельность. (Вот так можно потерять всю свою харизму, единожды выпустив спокойствие из рук - лично, я поняла, смысл эпизода так)
2.Сонная лощина
А вот уже и так называемая вольная экранизация, созданная Тимом Бертоном, в основе которой лежит новелла Вашингтона Ирвинга ,,Легенда о Сонной лощине.'' В фильме констебль Икабод Крейн ( в исходной версии - учитель, отнюдь не самой привлекательной наружности, куда уж там Джонни Депп...) отправляется в Сонную Лощину расследовать преступления, совершенные Всадником без головы. Сонная лощина - это творение в стиле Бертона - мрачно-готической атмосферой, его фирменным черным юмором и замечательными актерами. В книге же все было гораздо суше, хотя стоит отметить, что ирония у В. Ирвинга однозначно прослеживалась.
3.Загадочная история Бенджамина Баттона
А вот еще одна экранизация по книге Фрэнсиса Фицджеральда. Эту в отличии от Великого Гэтсби можно уже назвать вольной, так как здесь наблюдается полное отступление от сюжета - хотя бы потому, что в книге у Бенджамина были родители, а в фильме отец отнес его в дом престарелых, где его растила приемная мать, и в Гарвард в фильме он точно не поступал. Тем не менее успех и красота фильма очевидны, ведь в 2009 он получил почти все премии Оскар, BAFTA и Золотой глобус.
4.Сияние
Настоящая классика триллера, снятая Стэнли Кубриком. Оригинал написал Стивен Кинг, и кстати многие произведения Кинга замечательно экранизировались...🤔 Что ж - актеры сыграли прекрасно - сам Джек Николсон, да и актриса, сыгравшая жену так вошла в образ,что получила психологическую травму; кровь леденела в жилах, когда главный герой бегал с топором; хорошее музыкальное сопровождение. Просто великий фильм.
5.Зеленая миля
И снова о Стивене Кинге. Тоже сценарий от книги не особо отходит, но интересно то, что от фильма я плакала, а от книги нет. Просто, подобрали идеально подходящих актеров - Майкл Дункан в роли Джона Коффи, Том Хэнкс в роли Пола Эджкомба, и все персонажи получились очень живыми и вызывали искренне сопереживание. Очень атмосферный фильм, хотя действие и происходит в тюрьме, и приятная музыка на заднем плане. Однозначно одна из лучших экранизаций.
Конечно, достойных экранизаций гораздо больше. Пишите в комментариях 👇 , какие фильмы по вашему мнению не хуже, а то и лучше книжного оригинала.