В 2010 году один предприниматель взял у другого 4 млн. рублей на развитие бизнеса под 36 % годовых. При этом он был конечно же уверен, что деньги он сможет вернуть. Тем более был удачный опыт.
В течение одного года долг погашался своевременно. Однако со второго года образовались перебои с платежами. В течении двух последующих лет Заемщик мог платить только проценты, а на четвертый год платить не смог. Основными причинами явились проблемы с налоговой, не заплатили контрагенты, подвело здоровье.
Займодавец решил обратиться в суд. На все имущество по ходатайству Займодавца судом был наложен арест.
В результате судом взыскано помимо 4 000 000 рублей долга, еще 3 000 000 рублей процентов и 1 000 000 рублей неустойки.
Заемщик напрасно попробовал оспорить это решение в апелляции. Лишь немного оттянул время на его исполнение. Далее решение было передано судебным приставам.
Вместе с тем, на стадии исполнительных действий, с помощью адвокатов, стороны заключили мировое соглашение, в котором Заемщик передал имущество на 6 000 000 рублей Займодавцу.
А что если стороны обрались бы к медиатору на стадии возникновения спора? Предположу: конфликт бы разрешился раньше, что на руку Займодавцу, а имущества было бы передано меньше, что выгодно Заемщику.
На мой взгляд сторонам выгодно разрешить конфликт на начальной стадии. Чем развивать его в судебных спорах.
Таким образом, рекомендую предварительно обращаться к медиатору, что поможет ускорить разрешение спора!