О применении коэффициента 2 при расчете экологических платежей и понятии "объекты, находящиеся под особой охраной"
Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 по делу № А19-13095/2018
Предмет спора: о признание незаконным решения РПН
Суть спора: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора по Иркутской области) о признании незаконным решения от 11.04.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании принять решение о проведении зачета.
Решение суда: отказать в признании решений и действий(бездействий) незаконным полностью
Фабула дела: Из материалов дела следует, что ПАО «Иркутскэнерго», осуществляя деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 перечислило в бюджет 71 170 234,65 руб.
10.03.2017 ПАО «Иркутскэнерго» представило в Управление Росприроднадзора по Иркутской области декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, согласно которой размер платы в 2016 году составил 31 572 305,37 руб.
Полагая, что у ПАО «Иркутскэнерго» образовалась переплата в размере 39 597 929,28 руб., общество первоначально 10.03.2017 и повторно 14.04.2017 обратилось в Управление с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 7 893 076,43 руб. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2017 и возврате излишне оплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 31 704 852,85 руб.
30.06.2017 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 7 893 076,43 руб. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2017.
26.09.2017 общество обратилось в Управление с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 7 893 076,43 руб. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2017 и возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 15 918 699,99 руб.
Письмом от 25.10.2017 Управление Росприроднадзора по Иркутской области уведомило ПАО «Иркутскэнерго» о проведенном зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 7 893 076,43 руб. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2017, а также предложило провести зачет излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 15 918 699,99 руб. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2017.
ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Управление Росприроднадзора по Иркутской области с заявлением от 12.03.2018, в котором просило зачесть в счет уплаты предстоящих платежей излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 12 097 502,59 руб.
По результатам рассмотрения заявления Управлением Росприроднадзора по Иркутской области принято решение от 11.04.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей.
Правовое обоснование: Основанием для отказа в зачете послужил вывод Управления о неприменении обществом в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и расположенных на Байкальской природной территории, повышающего коэффициента 2, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».
В обоснование заявленных требований ПАО «Иркутскэнерго» указало, что декларация платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год ПАО «Иркутскэнерго» представлена в Управление Роспироднадзора по Иркутской области 10.03.2017, установленный срок на осуществление контроля правильности исчисления платы истек 10.12.2017. В течение указанного срока Управлением в установленном порядке требования о представлении пояснений и внесения изменений в декларацию, доначислении платы в адрес ПАО «Иркутскэнерго» не направлялось, акт проведения контроля не составлялся.
Заявитель считает, что из текста переписки с контролирующим органом, подписанных актов сверки усматривается, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области признавался факт наличия переплаты ПАО «Иркутскэнерго» за 2016 год в размере 39 597 929,28 руб., по итогам проверки декларации за 2016 год каких-либо доначислений не производилось, что исключает произвольное доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год путем составления таблиц с применением коэффициента 2.
Также общество, со ссылкой на акт проверки от 20.11.2017, указало, что нарушений в части исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением не было установлено ранее.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конкретные территории, находящиеся в соответствии с федеральными законами под особой охраной, поименованы в письме Росприроднадзора от 16.12.2016 № ОД-06-01-31/25520 "О дополнительном коэффициенте 2" (в редакции письма Росприроднадзора от 07.02.2017 № ОД-06-02-31/2278), в котором, среди прочих таких территорий, указана Байкальская природная территория, подлежащая особой охране в соответствии с Федеральным законом "Об охране озера Байкал".
Аналогичная позиция по данному вопросу содержится и в письме Росприроднадзора от 16.01.2018 № ВС-06-02-31/669 "О коэффициенте 2".
Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду объектов, расположенных на территориях, находящихся в соответствии с федеральными законами под особой охраной (включая Байкальскую природную территорию), должна производиться с использованием коэффициента 2.
Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, определены Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон об охране озера Байкал).
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что принадлежащие ПАО «Иркутскэнерго» объекты НВОС, находящиеся на территории Иркутской области, внесены в Государственный реестр объектов НВ с выдачей свидетельств на эти объекты.
Кроме того, о факте нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в границах Байкальской природной территории свидетельствует представление ПАО «Иркутскэнерго» в Управление деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объектам негативного воздействия на окружающую среду с указанием в декларации территории, на которой находятся эти объекты (г. Иркутск, г. Ангарск, г. Усолье-Сибирское, г. Черемхово, г. Шелехов).
По результатам исследования карты-схемы Байкальской природной территории, утвержденной во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р и от 05.03.2015 № 368-Р, судом установлено, что города Ангарск, Иркутск, Усолье-Сибирское, Черемхово и Шелехов расположены в экологической зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории.
Данный факт обществом не оспаривается.
Следовательно, г. Ангарск, г. Иркутск, г. Усолье-Сибирское, г. Черемхово и г. Шелехов находятся в пределах Байкальской природной территории, находящейся в соответствии с Законом об охране озера Байкал под особой охраной и на которую в полной мере распространяется действие Постановления №913 о применении ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду с повышающим коэффициентом 2.
Изложенное свидетельствует о законности вывода Управления Росприроднадзора по Иркутской области о необходимости применения коэффициента 2 при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду объектов ПАО «Иркутскэнерго», и как следствие, отсутствие переплаты в заявленной сумме ввиду неприменения коэффициента 2.
О необходимости применения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду с повышающим коэффициентом 2 в отношении объектов, расположенных в экологической зоне атмосферного влияния ( г.Иркутск) отражено в судебных актах по делу №А19-13393/2018.
Вместе с тем, общество считает, что к особо охраняемым территориям относится не вся Байкальская природная территория, а только ее часть, например: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады (биосферные заповедники (Баргузинский, Байкальский, Джергинский), национальные парки (Забайкальский, Тункинский), заказники федерального значения, а также региональные особо охраняемые природные территории). В этой связи ПАО «Иркутскэнерго» полагает, что оно не должно применять коэффициент 2 при расчете экологических платежей, поскольку у общества отсутствуют производственные объекты в границах центральной экологической зоны.
Как указывалось выше, Закон об охране озера Байкал наделяет Байкальскую природную территорию статусом территории, находящейся под особой охраной, при этом названный Федеральный закон не содержит норм о каком-либо разделении правового режима включенных в состав Байкальской природной территории экологических зон.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Под объектами, находящимися под особой охраной, исходя из приведенной нормы, понимаются объекты, для особой охраны которых устанавливается особый правовой режим. При этом понятие "объекты, находящиеся под особой охраной" шире и включает в себя, в том числе, "особо охраняемые природные территории".
Особо охраняемые природные территории определены в Федеральном законе от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Исходя из приведенной выше терминологии, Байкальская природная территория относится именно к территории, для особой охраны которой Законом об охране озера Байкал установлен специальный правовой режим, то есть является объектом, находящимся под особой охраной.
С учетом изложенного, обоснованность применения по отношению к Байкальской природной территории (в целом) положений пункта 2 Постановления № 913 о дополнительном коэффициенте 2 каких-либо сомнений у суда не вызывает, а противоположные доводы общества подлежат отклонению.
В своих пояснениях на отзыв заявитель указал, что законодателем, как в ранее действовавшем постановлении Правительства РФ от 12.06.2003 № 344, так и в ныне действующем постановлении Правительства РФ от 13.09.2016 № 913, не названа Байкальская природная территория.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ N 913 установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2. При этом отдельных положений, исключающих применение коэффициента 2 относительно Байкальской природной территории, постановление от 13.09.2016 № 913 не содержит.
Байкальская природная территория относится именно к территории, для особой охраны которой Законом об охране озера Байкал установлен специальный правовой режим, то есть является объектом, находящимся под особой охраной.
Как было указано выше, на Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон, в том числе экологическая зона атмосферного влияния.
Поскольку общество осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории экологической зоны атмосферного влияния, вывод ответчика о необходимости применения при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициента 2 является верным.
Доводы общества о применении указанного коэффициента ответчиком с нарушением установленного порядка, а именно, отсутствие какого-либо акта, фиксирующего неверность исчисления платы за НВОС, непредъявление иска о взыскании недоимки по платежам за НВОС, не влияют в данном случае на выводы суда об отсутствии у общества переплаты.
Ответчик не отрицал в судебном заседании тот факт, что Управлением не составлялся акт проверки, не принимались меры к взысканию недоимки, пояснив, что действительно с их стороны были допущены недочеты при проверке декларации общества за 2016 год в части неприменения коэффициента 2. При рассмотрении заявления общества о проведении зачета указанные ошибки были устранены путем перерасчета обязательств ПАО «Иркутскэнерго», что и отражено в соответствующих актах сверки.
Суд полагает, что перечисленные процедурные нарушения не повлекли возникновение у заявителя переплаты за НВОС при установленном факте неприменения коэффициента 2.
В связи с чем, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в соответствии с пунктом 36 Правил № 255 принято законное решение об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС в счет предстоящих платежей.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ПАО «Иркутскэнерго».
Решение принято судом первой инстанции.