Не так давно на просторах Сети, а затем и в реальной жизни появилась достаточно агрессивная секта "либертарианцев" - сторонников абсолютной свободы, рынка и отсутствия социальной политики. Буквально за шесть прошедших лет (с 2012 года) либертарианские идеи стали популярными среди молодёжи, вытесняя все остальные - как национальные, так и умеренно-либеральные и левые.
Если говорить о либертарианстве, как идеологии, то она построена на теории ненасилия, и абсолютной свободы. Государству в доктрине либертарианства отводится исключительно роль "ночного сторожа", тогда как рынку отводится роль универсального регулятора, который "порешает" все возможные вопросы.
Не вдаваясь на данном этапе в экономическую доктрину либертарианства, стоит заметить, что базовые идеи данной идеологии всё же лежат в сфере "ненасилия" - то есть, государство рассматривается либертарианцами как сила, которая мешает в основном правам и свободам, применяя насилие в той либо иной степени к гражданам. Рынок, как стихия, считается спутником именно прав и свобод (в духе теорий Фридмана и фон Хайека, утверждающих, что любое проявление социального государства является дорогой к рабству), а любимый лозунг либертарианцев выражен в "неприкосновенности личности и собственности".
Спору нет - либертарианские движения есть и в Европе, и в США, и в Израиле. У евреев, например, либертарианское движение вызвано именно жестким характером самого израильского государства - монополией на землю, тотальной военной обязанностью, консервативным характером иудаизма. В США "Движение чаепития" выступало и выступает за введение золотого стандарта, отказа от ФРС (!!!), снижением расходов на оборону и "софт-пауэр" Америки за рубежом.
Но именно в России (да и в ближайших государствах СНГ) либертарианская идея приняла форму достаточно агрессивного сектантства. Казалось бы, идиотизм - люди, выступающие против всякого насилия, должны доносить свои идеи обществу в разы мягче, чем коммунисты либо иная подобная публика.
Но нет! - риторика либертарианцев агрессивна, а требование отменить всякие и всяческие социальные блага звучит громче остальной, такой свободолюбивой. Свободная торговля возведена в абсолют, неоспоримый и тотальный, а любой сомневающийся тут же причисляется к "левакам".
Казалось бы - ну секта и секта, таких много на даже выжженом политическом поле России - есть у нас и православные сталинисты, и сторонники Пиночета, и многие другие. Но особенность конкретно либертарианцев в частности и "правых рыночников" в целом состоит в том, что они сами рынком выброшены за пределы жизни.
Если посмотреть на возрастной потолок сторонников либертарианства, то увидим, что основная масса - это, по-сути, подростки. Студенты ВШЭ, школьники, только вступающие в жизнь молодые люди - то есть такие, которые еще не столкнулись с социальными реальностями России, и живущие на родительских хлебах.
Да, есть вполне "успешные" люди, поддерживающие идею либертарианства, и оглашающие интернет-пространство воплями о "запрете государственных пенсий и пособий" - но тут всё понятно, люди либо не верят власти в РФ (где регулярно тиражируют социал-людоедские заявления), либо их элементарно "давит жаба". С обывательской точки зрения ситуация действительно идиотская: люди платят налоги, затем приходят депутаты и говорят, что вот, денег нет, но вы держитесь. Первый логичный вывод - да пошла она куда дальше, эта государственная социалка!
Но проблема в том, что сами "люди с хорошими убеждениями" атлантами не являются. Младолибертарианцы напрямую зависят от своих родителей, которые живут, скажем прямо, не на самую богатую зарплату (одних нищих в Российской Федерации около двадцати миллионов). Те, кто имеет более солидный доход, все равно зависят от государства - ну хотя бы на уровне здравоохранения и безопасности. Людей, которые могут позволить себе полную внутреннюю эмиграцию в стиле "квартира-работа-спортклуб" и всё на автомобиле - не так уже и много, даже на уровне Москвы-Санкт-Петербурга.
И смысла в либертарианской риторике в сегодняшней России банально нет. Власть и так урезает социал (и без того скромный по сравнению с нынешней Европой), и добровольные помощники в этом деле ей не нужны. Ликвидация социальной политики целиком, на фоне деиндустриализации и разрушенного сельского хозяйства будет означать если не наступление тотальной нищеты, то что-то похожее.
Но дело даже не в социале. Кретинизм ситуации состоит в том, что за ликвидацию социальной защиты выступают те, кто критически от неё зависит. Та же ВШЭ - это вполне государственное заведение, которое содержится за бюджетные деньги, и в условиях реальной рыночной конкуренции оно никому не понадобится. Почему? Да по той же причине, по которой в Штатах летят в пропасть частные гуманитарные колледжи с гендерными факультетами и частные пенсионные фонды, не инвестирующие в промышленность и инфраструктуру. Никому не нужны - и в РФ, и на Западе - истерички с воплями о том, что "рыночек порешает", нужны специалисты и профессионалы, зарабатывающие деньги здесь и сейчас.
Во-вторых, Российская Федерация и так является с точки зрения современного мира "правым раем" в экономическом (подчеркнем это) плане. Плоская налоговая шкала на доходы, когда 13% обязательны для всех, от олигарха до учительницы; давление на независимые профсоюзы, беспредел работодателей (государственных и частных) и куча "штрейкбрехеров"-мигрантов; медицина и образование с каждым днём становятся всё более и более платными.
Так почему же странная секта социальных мазохистов с копейками в кармане растет и крепнет?
Первая причина заключена в самом формате современной культуры с культом "молодых, богатых и успешных". Лейтмотив басенки прост: есть "грязное ватное старичье", которое жрёт как не в себя, душит свободу, и так далее. Есть молодые, голодные и злые, которые способны "сделать всё" - главное, дать волюшки вдоволь, да отнять у грязного старичья пенсии и пособия. А потом не только у старичья - рабочим платить желательно по-минимуму, специалистам так же, страхование никому не нужно. Почему? Ну как так - у молодых и голодных копеечку забирают, ради "ватного старичья" и "ватных работяг". Нельзя, это всё плохо, это "совок", пережиток проклятого прошлого.
Вторая причина заключена в банальном эгоизме. Каждый мечтает, образно говоря, "придти к успеху" - тем либо иным путём, в той либо иной сфере. Понятное дело, что в нынешней ситуации, когда человек человеку что-то похуже волка, большинство стремится получить как можно больше "здесь и сейчас", тем более, что жизнь сейчас очень дорогая (не говоря уже семье). О таких вещах, как социальная солидарность, никто вплоть до критического момента не задумывается - "что поделать, такая жизнь" - и только потом начинает доходить, что процессы идут не в совсем правильном направлении.
Третья причина - дискредитация самого термина "социальное государство" в России. Как было сказано, граждане сегодня платят государству налоги, а в ответ получают медицину, где без взяток ничего нельзя решить, и образование, с каждым днём все хуже и хуже. Не говорим тут о пенсиях и уровне МРОТ, а так же прочих гуманитарных радостях. И вполне логичное решение определенного количества людей - выступить против такого государства либо стараться не иметь с ним никаких дел.
Проблема в том, что это не выход.
Либертарианская риторика, в её экономическом прочтении, выгодна сегодняшней власти. Любая ликвидация социальных гарантий может быть возложена на самих "злых и голодных" - вы же требовали, так получите. Но с нашей (национальной) точки зрения, главная проблема в том, что идея либертарианства ядовита. У "свободолюбцев" нет термина "нация" - есть идеал государства как федерации муниципалитетов.
Да, идея самоуправления хороша - но не настолько же, чтобы отказываться от нации! И, кроме этого, дискредитируется сама идея национальной солидарности, выраженная в социальном факторе (мы своих не бросаем). Получается, что "своих" - рабочих, фермеров, специалистов, стариков, инвалидов - предавать можно и нужно. Постоянно. Да и в целом, не нужны никакие "свои" - главное, наатлантить себе вовремя на башню из слоновой кости, а там - хоть потоп.
Целевая проблема в том, что на фоне идейного банкротства старых форм русского национализма регулярно возникают попытки создать "национальное либертарианство", подслащенное идеями тотальной роботизации и десоциализации. И то, что на данный момент промышленная роботизация даже в Первом Мире занимает достаточно скромное место, "голодных и злых" не смущает. Либералам в этом есть смысл - они получают кучу непуганной молодёжи в свои ряды, слегка "подкрасив" свою риторику национальными лозунгами, и могут прорываться за рамки вечных 2%. Но нам в этом смысла нет - от связи жабы с лебедем путного еще не рождалось.
Сегодня - конкретно на конец десятых годов двадцать первого века - национализм снова смещается в сторону "лево-правого" синтеза. Свои профсоюзы появляются у "Альтернативы для Германии" и "Национального Фронта", активно комбинирует правые и левые методы в своей деятельности "Каса Паунд" и иные подобные итальянские организации.
Либертарианство сегодня не нужно - нужен новый формат синдикализма, национального, в меру демократического и интегрального. Необходимо поднимать вопросы о перенаправлении ресурсной ренты, о расширении социальных гарантий и "завоевании государства".
А "правых" нищебродов следует отправить в Зимбабве. Там им самое место.
Автор: Дмитрий Вольфрамов