Опросы предсказывали разгромное поражение Трампа, и многие ожидали, что выборы 2020 станут для американцев отречением от «ошибки 2016». Однако ошиблись снова опросы. Как и в 2016, результаты Трампа намного превысили прогнозируемые.
Подписывайтесь на канал в Телеграме: t.me/moralpolitics
Байден всё равно сумел его опередить, но с куда меньшим отрывом. Поддержка самого Трампа только выросла: него проголосовало 71 миллион человек вместе 63 млн в 2016, а его поддержка выросла почти во всех слоях населения, включая этнические меньшинства.
2020 показал: 2016 не был ни случайностью, ни ошибкой.
В России эти президентские выборы имеют особенное значение, потому что Россия — одна из немногих стран мира, где поляризация общества по отношению к Трампу оказалась похожей на американскую. Большинство населения стран Западной Европы, к примеру, относятся к Трампу с оглушительным и однозначным презрением. А в России — есть свои трамписты. Тем важнее иметь в виду, что никакие из многочисленных причин, чтобы объединить большинство против Трампа, либо не сработали, сами по себе оказавшись слабыми, либо у людей были ещё более веские аргументы всё равно проголосовать за Трампа — или всё равно проголосовать против демократов.
Возможно, выросшая поддержка Трампа в 2020 — это выросшее «протестное голосование» против демократов.
Тем более, что, за исключением победы Байдена, Демократическая партия, в целом, проиграла эти выборы, не сумев получить большинство в Сенате и потеряв места в Конгрессе.
Да и в 2016 голосование за Трампа в 2016 в немалой степени было голосованием «против Хиллари».
Ясно одно: 2016 явно не был ни ошибкой, ни случайностью. Хоть за Трампа, хоть против демократов, хоть вперемешку — в 2020 люди свой выбор решительно подтвердили. И что бы ни определяло выбор в пользу Трампа тогда — в 2020 это стало только серьёзнее.
GOP настолько умственно деградировала, чтобы выставлять Трампа.
GOP не выставляла Трампа, они до последнего отчаянно сопротивлялись ему во время праймериз, посмотрите, что тогда говорили о Трампе Линдси Грэм и Тед Круз. Трампа выбрала база, а партия им подчинилась.
Этим республиканцы разительно отличаются от демократов, которые, наоборот, знамениты последние 30 лет умением навязывать своей базе кандидатов, которых та не хочет. Хиллари, теперь Байден. Оба раза энтузиазм за Берни ломали через колено. «Всё равно против Трампа никуда не денетесь, проголосуете». Сработало это один раз из двух.
Трамп, разумеется, хуже Хиллари и даже Байдена. Но к вопросу об умственной деградации партии — это ещё вопрос, чей подход самоубийственее: республиканский, слепо потакать нуждам своей базы, или демократический — упрямо игнорировать интересы своей базы.
В 2020 демократы смогли отбить только Белый дом, битву за Конгресс они с треском проиграли республиканцам в обеих палатах.
Политические обязанности у демократов и республиканцев одни и те же: представлять интересы своих избирателей. Политика республиканцев основана именно на этом — просто интересы их базы часто идут вразрез интересам большинства. Но республиканцы, выполняя свой политический долг, делают всё возможное, чтобы им потакать.
Демократы, наоборот, на свои политические обязанности забили с избранием Клинтона в 1992 и делают всё возможное, чтобы их политика оставалась максимально независимой от интересов избирателей.
Если бы было иначе, вопрос поддержки демократами Medicare4All, Green New Deal, повышения МРОТ до $15/час и налога на богатство даже не стоял бы — они зашкаливающе популярны среди демократической базы. Однако большинство демократических кандидатов годами открещиваются от них в суеверном ужасе.
При этом интересы демократической базы часто прямо противоположны интересам республиканцев: большинство демократов хотят, чтобы у нелегальных мигрантов была возможность получать гражданство — большинство республиканцев хотят строительства стены на границе с Мексикой. Оценивать оба подхода можно по-разному, но утверждать, что только у республиканцев их взгляды представлены их партией в политическом процессе можно вполне однозначно. Демократические политики заикаются про path to citizenship только во время праймериз, и никогда — во власти. Даже наоборот: Барак Обама заработал прозвище deporter-in-chief за рекордное количество депортаций за время своего президентства.
И это не исключение: счёт вопросов, по которым демократы игнорируют или действуют вопреки мнению большинства своих избирателей, легко пойдёт на десятки.
О каких ответственности перед избирателями может идти речь, когда Демократическая партия остаётся глуха к боли миллионов избирателей, у которых нет или недостаточно доступа к здравоохранению, даже во время крупнейшей за сто лет пандемии?
70% демократов голосовали за Medicare-for-all ещё до пандемии. Проигнорировав саму возможность single payer при Обаме в 2009, дважды прокатив Берни с М4А в 2016 и 2020, и продолжая отрицать нужду во всеобщем здравоохранения на фоне высочайшей смертности от ковида в мире, демократы отказывают своим избирателям в валидности их беспокойства о собственной жизни и здоровье.
Единственное, на чём держится хоть какой-то электоральный успех Демократической партии — что республиканцы последовательно умудряются быть ещё хуже. Но и этого им очевидно уже перестаёт хватать.
В 2020 году демократы потеряли места в Конгрессе, а президентство выиграли как чемодан без ручки — без большинства в Сенате.
Это провал — но провал совершенно заслуженный.
Подписывайтесь на канал в Телеграме: t.me/moralpolitics
Как обе партии, Республиканская и Демократическая, уничтожают доверие населения к выборам и демократии.
Reuters, 18 ноября. Считали выборы “legitimate and accurate”: 55% в 2020, 62% в 2016.
Считали выборы “the result of illegal voting or election rigging”: 28% в 2020, 16% в 2016.
Самая тревожная статистика здесь — падения уровня доверия к выборам. Насколько низким оно было уже в 2016: только 62% считали выборы “legitimate and accurate”. На этом фоне снижение доверия до 55% в 2020 не так велико, всё было плохо уже тогда.
Интересно, куда двинется этот тренд в 2024? Вряд ли вверх, не вижу поводов для оптимизма. Американская избирательная система действительно в серьёзном кризисе.
А вот основания ожидать дальнейшего падения доверия имеются: у республиканцев теперь есть все причины добивать доверие к избирательной системе с удвоенной силой.
Демократы, со своей стороны, сделают всё возможное, чтобы разочаровать и демотивировать свою базу. Вместе им по силам добиться падения доверия ниже 50%, чтобы выборы-2024 стали первыми президентскими выборами, результатам которых будет доверять менее половины взрослого населения. Беда.
Зато рост отрицания и подозрений в illegal voting or election rigging с 16% до 28% не выглядит существенным, если учесть, что 16% в 2016 относятся к проигрышу демократов.
Конечно, республиканцы будут обижаться на проигрыш, оправдываться, жаловаться и винить других вдвое больше демократов. Это же республиканцы. В 2016 признали поражение “legitimate and accurate” 52% демократов, в 2020 — 26% республиканцев.
Не думаю, что был бы возможен какой угодно другой сценарий развития событий в 2020, даже с другим кандидатом вместо Байдена, когда при поражении республиканцы не разнылись бы с той же силой.
