Сразу оговорюсь, я – не эксперт в этом вопросе – скорее, любопытствующий, и статья - просто размышления частного лица на заявленную тему. Уровень: "я в школе учила биологию", поэтому мне важно не столько высказаться, сколько узнать, что вы думаете о продуктах ГМО. Ниже я пишу то, что думаю о них я, но, повторюсь, не претендую на знание истины – это только чисто соображения.
ГМО многие люди боятся, воспринимают негативно, а я никак не могу понять, почему. Ведь общеизвестно, что при зачатии любого человека ( и любого помидора тоже) собственно, и происходит ген-модификация. То есть генетический материал отца смешивается с генетическим материалом матери и случайным образом формирует новый генотип – плода, будущего ребёнка. По сути дела, каждый вновь зачатый человек - ГМО. И каждый новый помидор – тоже. Мы сами видим это на своих дачных участках: посадили рядом болгарский перец и горький – опа-на – получи гибрид. ГМО – перец, то есть. Прекрасно переопыляется тыква, переопыляются кабачки, и мы прекрасно едим получившиеся гибриды, как случайные, так и выведенные специально - нектарины, минолы, грейпфруты, жёлтые арбузы, разные сорта культурных растений – чем всё это вам не ГМО?
По сути, любая селекция, даже древнейшая, когда человек только начинал заниматься земледелием и разведением скота, является генетической модификацией. Только до развития генной инженерии, как науки, делалась она наугад. Это было долго, так как необходимо было отслеживать несколько поколений до получения нужного результата среди множества случайных мутаций. При этом полученный результат мучительно фильтровался на желаемый и случайный с потерей большого количества материала.
В современной генной инженерии элемент случайности сведён к минимуму. Все модификации базируются на научных знаниях и результат планируется, поэтому единственное дурное, к чему может привести ген-модификация, так это к тому, что продукт сделается ядовит. Но такое получалось и при обычной селекции – распространённый пример борщевик Сосновского, задуманный как кормовая культура, но получившийся жгучим и не пригодным в пищу скоту. Однако, естественно, прежде, чем запускать продукт в производство, его подвергают проверке, и все подобные случаи отсеиваются до того, как ГМО попадёт на прилавки и в продуктовые корзины( о случаях мошенничества не говорим – это отдельная тема)
Во всех прочих случаях не могу понять, чем опасны при употреблении в пищу генмодифицированные продукты. Вот объясните мне: что в них такого опасного? Чужеродность человеческому геному? Возможность изменения генома самого человека под воздействием ДНК ГМО-продуктов? Но позвольте: если мы, конечно, не каннибалы, то мы всегда, во все времена, ели продукты с генотипом, совершенно чужеродным нашему. Тем не менее, при этом мы не обретали черт помидора или курятины. Поскольку съеденная ДНК, какою бы она ни была, в ядра клеток едока не встраивается – переваривается вся эта музыка в желудке и кишечнике. Вместе с белками, жирами и углеводами. Длинные цепи молекул при этом рвутся, ломаются и, разделившись до удобовсасываемых частиц, всасываются-таки в кровь. Но эти частицы уже не несут никакой начальной сущности или памяти о макромолекуле. Это совершенно обычные вещества, которыми мы питаемся постоянно.
Так что скрещивания едока с пищей не происходит.
Более того, даже если мы ничтоже сумняшеся попытаемся обрести единство с генмодифицированным помидором более закономерным, половым путём, то у нас тоже ни фига не выйдет – вид на то и вид, чтобы скрещиваться только внутри себя. У приматов, к которым мы себя относим, межвидовое скрещивание зафиксировано только в фантастических книжках. Я уж не говорю, когда встречаются такие представители двух разных царств, как человек и помидор. И потом, если ген-модифицированный помидор остался-таки помидором, то уж съевший его человек, точно, ни во что не превратится .
Что может повлиять на структуру ДНК едока? Мутагены. Вещества различной, чаще не особо высокомолекулярной природы, которые вызывают изменения в ДНК клеток самого едока, а не его пищи, причём клеток, передающих наследственный материал. И это никак не дезоксирибонуклеиновая кислота, какой бы чужеродной она ему ни была.
Почему мы сейчас так возбудились от этих ГМО? Слава богу, генной инженерии не первый год. Диабетики знают, что уже давно пользуются инсулином, вырабатываемым ген-модифицированными бактериями – и ничего. Это бактериям может быть обидно, а не потребителям их продукта.
Проходила такая инфа, что вроде бы ГМО вызывают бесплодие в третьем поколении. Некто учёный-биолог профессор Ирина Ермакова кормила хомячков ГМО-соей и вызвала у них такой ответ. Но, простите, я, как эндокринолог, не могу всерьёз воспринимать слова журналистов о том, что учёный-биолог заявляет буквально следующее: « по данным японских ученых, ГМ-инсулин провоцировал быстрое перерастание диабета второго типа в первый тип (когда собственный гормон практически не вырабатывается), в результате аутоиммунного разрушения клеток, продуцирующих инсулин»
Сорри ми, конечно, но в мире не зафиксировано ни одного случая перехода инсулина второго типа в инсулин первого типа, тогда как потребность в инсулине при диабете второго типа формируется довольно часто, и именно поэтому таким больным начинают вводить инсулин – да, ген-модифицированный, потому что другого не бывает. Более того, зачастую ГМ-инсулин начинают вводить не по причине абсолютного дефицита, а по каким-либо другим показаниям и ни разу я не видела, чтобы в результате этого собственный инсулин вдруг перестал вырабатываться. Наоборот. Временный перевод на ген-инженерный инсулин повышает работоспособность клеток островков Лангерганса и улучшает гликемический контроль даже после отмены инсулина. Сейчас ГМ-инсулин – единственный одобренный к применения. Лет двадцать назад ещё пользовались бычьим и свиным инсулином, и диабетики дотягивали на них лет до сорока – пятидесяти, после чего умирали от многочисленных осложнений. Причём, из-за иммунных реакций доза инсулина нарастала до фантастических цифр – в наше время мы таких доз вообще больше не видим. И аллергических реакций на этот «натуральный» инсулин было во много-много раз больше. И только применение ген-модифицированного инсулина и генно-инженерных аналогов инсулина позволило взять это заболевание под контроль настолько хорошо, что продолжительность жизни больного диабетом сейчас вполне сравнима с продолжительностью жизни человека, не болеющего диабетом. На ГМО-инсулинах мы забыли, что такое липоидный некробиоз, синдром Мориака, лабильное течение диабета, мы почти забыли и о том, что такое кетоацидотическая кома.
Кроме того, я не знаю, была ли у Ирины Ермаковой контрольная группа хомячков, которых она кормила не ген-модифицированной соей. Может быть, хомячки просто становятся бесплодными от сои или воды в лаборатории, или малоподвижного образа жизни.
И третье, почему я сомневаюсь в объективности передачи мнения биолога - по словам журналистов, когда человеку учёному – неглупому – задали логичный вопрос: если это так вредно, почему результаты исследований не обнародуются и производство ГМО не прекращается, в ответ последовала обычная лавина конспирологического бреда про мировой заговор, заткнутые рты и т.п. Как говорит мне мой опыт, подобные идеи чаще витают в головах обывателей, нежели учёных. И, сколько я знаю исследований по своему профилю, в них всегда полученные отрицательные результаты приводят к отзыву препарата или метода. Так было запрещено использование стрептоцида, буформина, дезопимона, не смотря на все коммерческие выгоды от их использования.
Впрочем, я всё равно не могу полностью доверять изложению мнения человека, коль скоро оно утверждает также, что ковид – вполне себе конкретный и описанный вирус – на самом деле бактерия, которую запустили по оплошности в океан, и которая уничтожает без разбора клетки, от чего и наступает смерть. Знаете, очень уж похоже на фантастический боевик для детей и подростков.
Кстати, вот что о биологе Ирине Ермаковой сообщает википедия:
«Ири́на Влади́мировна Ермако́ва 1952 г.р.— советский и российский биолог. Кандидат психологических(!) наук, доктор биологических наук, до сентября 2010 года— научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Известна как автор работ, встретивших серьёзную критику научного сообщества, в которых утверждается, что генетически-модифицированная соя негативно влияет на репродуктивные функции животных. Считает, что технологию создания ГМО человечеству дали инопланетяне(!). Считает, что мужчины произошли от женщин-гермафродитов(!)
Опыты И.В. Ермаковой встретили серьёзную критику со стороны учёного сообщества. Эти результаты в научной печати не публиковались, о них сообщалось только на конференциях и в СМИ. Однако, учитывая большой общественный резонанс, вызванный её работами не только в России, но и в мире, редакция самого авторитетного научного журнала в области биотехнологии «Nature Biotechnology» предложила И. Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать её ответы («Nature Biotechnology», 2007, № 9, с. 981—987). Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ-сои являются некорректными с научной точки зрения. Именно несоответствие методики экспериментов И. Ермаковой общепринятым международным протоколам по исследованиям на животных и явилось одной из причин, по которым эксперты не признали её результаты достоверными»
Конечно. вики - есть вики, она не цензурируется и не рецензируется и очень может быть, что биолог Ирина Ермакова ни сном ни духом о столь интересных своих воззрениях, но...
Но, допустим, она даже права, и ген-модифицированная соя вызывает бесплодие у хомячков. И что с того? У людей, например, бесплодие вызывают сосиски без всякой ген-модификации, но зато сляпанные на коленке «из того, что было» вместо мяса. Отказаться теперь от мясоперерабатывающей промышленности вообще? Или просто ответственнее подходить к изготовлению сосисок? Мне кажется, последнее.
В конце-концов, если инженеры специально не задумывали превратить помидор в противозачаточное средство, то с чего бы ему так работать? В чём вообще дело? Может быть, в том, что при ген-модификации мы сами хорошенько не представляем себе, какие признаки превносим в этот самый помидор, кроме заявленных? Но во-первых, изменчивость – природное свойство всех живых организмов, и нас при этом вообще никто ни о чём не спрашивает, во-вторых, мы ведь его всё равно съедим. Переработаем до моносахаров, жирных кислот и аминокислот, а остальное сбросим, как шлак. Ну, может, ещё прихватив себе витамины и микроэлементы. Как ни ген-модифицируй несчастный помидор, максимум, что мы способны в нём изменить – это синтез белка. Белка. Карл! Который усваивается всё равно в разобранном виде. В разобранном на аминокислоты. А аминокислоты – они всё те же, новым взяться неоткуда. Так что, боюсь, не получится превратить помидор в постинор.
Итак вопрос остаётся открытым: вредны ли продукты ГМО, и если да, то каков механизм причинения вреда?