Когда Государством рулят Либералы
Нет ни одного либерала, который бы на словах не радел о народном благе и всеобщем процветании. Все помыслы либералы по их словам – только о народе, только о том, как сделать его свободным от гнёта Государства и чиновников, защитить его от казнокрадов и коррупционеров. Однако если исследовать политические пристрастия этих самых коррупционеров и казнокрадов, до которых добралось правосудие, то они – самые что ни на есть либеральные. Почему так происходит?
Я не буду сейчас останавливаться на тех, кто, называя себя патриотами, левыми, таковыми не являются, этаких политических хамелеонов. Это – тема отдельной статьи. Интересно проанализировать одну чётко проявившуюся закономерность: не все либералы – воры, но все проворовавшиеся крупные чиновники – люди с либеральными убеждениями.
Кто же такие сегодняшние российские либералы? Среди нынешних российских либералов не встретишь тех, кто был готов отдать свою жизнь за возможность оппонента открыто высказывать свои мысли, как это было характерно несколько столетий назад для первых сторонников либерального движения. Сейчас любой либерал старается заткнуть рот тем, кто высказывает не созвучные ему мнения. Они яростно отстаивают своё право быть истиной в последней инстанции, заглушая оппонента криками и навешивая на него ярлыки.
Существует огромная масса людей, ставших объектом либерального зомбирования. У них, несмотря на их благие устремления, не всё в порядке с логикой. Они повторяют либеральные штампы как мантры, не обращая внимания на их противоречия объективно наблюдаемой реальности. Они уверены в эффективности рыночной экономики, капитализма, но не замечают, что эти все самые «передовые» страны живут в долг, который уже достиг невероятного размера и который невозможно вернуть. Они - сторонники приватизации госсобственности, но не обращают внимания на крах этих приватизированных предприятий в частных руках «эффективных менеджеров».
Они уверены, что все, кто находится во властных и правоохранительных структурах – воры и их сатрапы изначально, по определению. И по-другому быть не может – такова природа человека. Любой, пришедший к власти, становится вором, потому что все люди одинаковые. Единственный способ заставить власть считаться со своими интересами – протесты и митинги. Неслучайно эту массу не очень далёких людей с промытыми либеральными лозунгами мозгами их же лидеры называют «хомячками».
Гораздо интереснее проанализировать психологический тип той части граждан с либеральными убеждениями, которые собственно и находятся во многих государственных структурах. Чем им так мил либерализм?
Дело даже не в политических убеждениях, а в психологии. Попробуем изобразить психологический портрет современного российского либерала во власти.
О чём говорят основные тезисы современного российского либерализма?
Права Личности превыше всего, интересы общества и государства вторичны. (https://zen.yandex.ru/media/id/5f201946ade0dd53957b14f9/liberaly-i-patrioty-5fa700903a59d85105ec9099). Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Разрешено всё, что не запрещено законом. Каждый сам должен добиваться для себя места под солнцем, не рассчитывая на помощь государства. Государство – нанимаемый гражданами орган для своего обслуживания.
Все эти тезисы являются постулатами для каждого правоверного либерала. А теперь зададимся вопросом, кто может полностью разделять эти аксиомы современного либерализма с психологической точки зрения?
Сражу же отметим, что либерал – ярко выраженный индивидуалист.Коллективист – человек команды, он не может себя отделять от общества, ему приходится соотносить свои личные интересы и желания с интересами общества, а потому он не может быть либералом. Либерал же себя отделяет от коллектива. Он – самодостаточная личность, чужие интересы его вообще не интересуют. Он с ними может считаться только в том смысле, в каком они способствуют или препятствуют исполнению его личных желаний.
Соответственно, либерал ещё – эгоцентрист. Для себя именно он является центром Вселенной. Всё вращается вокруг него. Все ему должны, а он никому и ничего не должен. Он, его Личность – самая большая ценность во всём мире. Он не понимает, что другие люди также являются личностями, он не способен к эмпатии.
А раз так, ему чуждо сострадание. Если у человека нет сострадания, сочувствия к другому человеку, он не может быть альтруистом. Российский либерал – совершенно сформированный тип законченного эгоиста.
Либерал очень любит самого себя, гордится своими достижениями в жизни, восхищается своими способностями и умением достичь задуманное. Либерал всегда (открыто или молчаливо) считает себя представителем элиты, а подавляющее большинство народа – быдлом. Иногда он проговаривается, но чаще занимается откровенной демагогией: рассуждает о правах и свободах людей, до которых ему нет никакого дела.
Эгоист и демагог (то есть лгун), либерал отрицает принятые в народе нравственно-моральные ценности: не обманывать, не брать чужого, помогать ближнему и др. У него совсем другие представления о нравственности, у него совсем другие в жизни ценности.
Главное – достичь личного благополучия, богатства и влияния, что-то вроде «американской мечты». Для этого хороши любые средства. Воровать можно, если это позволяет закон. Воровать можно, даже если закон запрещает, но есть способ этот закон обойти или заставить его бездействовать в отношении себя лично. При этом либерал во власти часто переоценивает свою защищённость и неподсудность. Он наглеет до такой степени, что иногда ему не помогает защита его высокопоставленных покровителей (таких же либералов, не видящих в присвоении государственных средств ничего плохого). Время от времени этих деятелей берут под стражу, и они получают реальный срок. Но даже эти примеры ничему не учат их коллег: каждый уверен, что его-то точно никто не тронет.
Заставить либерала во власти не воровать может только одно – страх наказания, потому что моральных тормозов он не имеет. Если страха нет, можно не сомневаться – он обязательно тем или иным способом воспользуется своим положением для улучшения собственного материального благополучия. Всё остальное уже зависит от криминального таланта и степени жадности.
Уверенность, что любой человек, придя во власть, будет пользоваться своим положениям исключительно в своих собственных целях, вопреки интересам государства и общества, является характерной чертой нынешнего российского либерализма. Отсюда следует либеральный рецепт борьбы с коррупцией – чтобы чиновник не нагрел руки, он не должен принимать никаких самостоятельных решений, действовать строго в рамках должностной инструкции. Чем инструкция подробнее, тем лучше. Другими словами, роль чиновника сводится к выполнению запрограммированных действий. Причём это касается не только низового звена бюрократической системы, но и руководящих должностей. Искусство управления – умение спрятаться за должностными инструкциями таким образом, чтобы избежать ответственности за невыполнение своей работы и развал порученного направления работы. Отсутствие инициативы, боязнь ответственности и, как результат, нанесение государству существенного ущерба, является нормой для деятельности чиновничьего аппарата в либеральном государстве.
Либерализм не предполагает бескорыстного служения Отечеству, не рассматривает саму возможность того, что государственный чиновник будет работать на государство, а государство – на общество. Это и понятно: раз государством управляют воры (явные или потенциальные), государство будет защищать интересы этой самой управляющей «элиты». Будут приниматься такие законы, которые позволят избегать ответственности даже за уголовные преступления. Вся управленческая элита связывается круговой порукой, которая внутри ведомств называется «корпоративной этикой». Суть этой этики сводится к единственному принципу – воруй сам, не мешая другим и делясь с вышестоящим начальством.
Либеральное государство, в котором каждый чиновник пытается урвать для себя то, к чему он может дотянуться, чудовищно неэффективно. Сама ориентация на то, что государственный служащий – потенциальный коррупционер, порочна. Важнейшей и чуть ли не единственной целью государственного аппарата является борьба с коррупцией, бесконечная и безнадёжная.
Вся борьба с коррупцией заключается в создании трудностей для расхитителей государственных средств, сдерживании воровства. Это как извечная борьба оружия и защиты от этого оружия, замков и отмычек, сигнализации и системы взлома. Как только изобретается новая «безопасная» сигнализация, находится способ её обхода. Принимаются всё новые и новые «антикоррупционные» законы, и каждый раз оказывается, что они «не работают», и вреда от них часто оказывается больше пользы.
Ничто у наших оппозиционных либералов не вызывает такую ненависть и презрение, как Государство. Либералы воспринимают Государство как нечто чуждое обществу, принесённое извне, более того – враждебное обществу. Это нечто имеет свои собственные интересы, желания, цели.
Любопытно, что, ненавидя Государство, либералы изо всех сил стремятся стать государственными чиновниками. При этом они, заняв государственные должности, ведут себя в полном соответствии образу того самого воображаемого Государства, которое ими нарисовано. Государство, конечно, плохое, но почему бы не использовать его возможности себе на пользу?
Либералы создали миф о неких универсальных эффективных менеджерах, которые способны управлять любым предприятием, любым производством, ведомством и даже отраслью. Кто они, эти менеджеры? Те, кто сумел сколотить себе состояние. Раз получилось разбогатеть, значит, умеет хорошо управлять.
В статье «Об эффективности частного собственника» (https://zen.yandex.ru/media/id/5f201946ade0dd53957b14f9/ob-effektivnosti-chastnogo-sobstvennika-5f2812446a87df66b9d6ac81) я указывал, что понятие эффективность у либеральных экономистов очень специфическое: под ней подразумевается прибыльность или рентабельность. Точно так же под эффективным менеджером понимается не человек, способный с минимальными затратами добиться максимального полезного результата, а человек, получивший максимальную прибыль.
Если мы вернёмся к целям функционирования Государства, то цели эти – отнюдь не получение прибыли. Государство обеспечивает порядок в обществе и защиту граждан от нападения. Чтобы выполнить свои обязанности, Государство на это должно иметь средства: армию, полицию, судебную систему, образование, медицину и многое другое. Всё это требует материальных затрат. Поэтому Государству нужны поступления в казну. То есть получение доходов для Государства является средством достижения цели, а не самой целью. Прибыльность Государства по определению всегда нулевая: все полученные доходы расходуются (иногда, при профиците бюджета, часть откладывается в резервный фонд, но всё равно потом уходит на нужды общества). Что такое эффективное Государство? При минимальных затратах ресурсов получение максимального полезного результата для общества. Если полезный результат не получен, или он недостаточен, Государство надо признать неэффективным. Например, можно сэкономить на военных расходах. Но тогда увеличивается возможность нападение на страну извне – уменьшается безопасность общества. Проигрыш в войне может привести к гигантским человеческим потерям и даже гибели Государства. Что произошло бы с нашей страной, если бы мы проиграли войну Гитлеру? Её бы просто не было.
Когда наши либералы во власти говорят о неэффективности Государства, они этим пытаются скрыть собственную беспомощность. Они напоминают недорослей, ноющих о неудобстве работы топором. Он – тупой, постоянно слетает, рубит плохо, всё портит. Да ещё можно им себе ногу отрубить. А потому лучше его вообще не использовать.
Представим себе, что в начале 30-х годов прошлого века советское правительство возглавили бы нынешние либералы. Я могу совершенно чётко указать все их действия в тех условиях и все их оправдания полученным результатам.
Первое, о чём бы заговорили бы либералы – об инвестициях. Нужны инвестиции из-за границы. У Государства денег нет, пусть их дадут зарубежные предприниматели. Потом окажется, что иностранцы почему-то не хотят вкладывать деньги в строительство предприятий реального сектора. Отечественные же нэпманы тоже занимаются в основном не производством, а торговлей. Самый выгодный бизнес – скупить осенью по минимальной цене хлеб, а весной его продать по максимальной. Либералы бы объяснили, что деньги взять Государству неоткуда, продать за рубеж мы ничего не можем, потому что ничего не производим, кроме хлеба. Да и хлеб у нас по себестоимости уступает американскому.
Надо ждать, пока Рынок сам всё наладит. А правительство будет таргетировать инфляцию.
И к 1941 году бурно бы радовались, что мы наконец-то достигли (почти) уровень 1913 года. А все разговоры об индустриализации за 2-3 пятилетки назвали бы антинаучным бредом.
Я уже даже не буду ничего говорить о развитии образования, медицины, науки. Откуда ему взяться, если никто в него вкладывать не будет? Мы бы при либералах в 30-е годы пытались только добиться уровня «цивилизованных стран» конца 19 века. А либералы бы всё время повторяли, что дна мы достигли, и вот-вот в экономику вольются инвестиции, и она вырастет, как на дрожжах.
То, что с советской экономикой сделала команда Сталина, сделала она вопреки либеральной науке, вопреки представлению либералов о Государстве. Вопреки мифу о всемогуществе Рынка.
В 30-50 годы 20-го века советское Государство было сильным и эффективным. Это позволило стране подготовиться к войне, выиграть войну и восстановиться после неё. История перехода на военные рельсы, массовой эвакуации предприятий и налаживания производства на новом месте – история фантастической эффективности системы управления СССР.
С чем можно сравнить Государство для облегчения понимания целей его деятельности?
По существу Государство представляет собой гигантскую некоммерческую организацию, членами которой являются все граждане страны.
Для эффективных менеджеров из бизнеса логика совсем другая. Они не понимают, как можно не получать прибыль, а полученную прибыль не перераспределять в свою пользу. Либеральный подход совершенно другой: максимально увеличить количество денег, которыми можно распоряжаться и максимально снизить расходы на общественную пользу. При этом конечный результат, ради которого всё и делается, не столь важен. Полученную прибыль можно тем или иным способом (премиальные, различные выплаты, привилегии, наконец, просто воровство) положить в свой карман. Прекрасная иллюстрация этого обстоятельства – скандальная речь Анатолия Чубайса на корпоративе в «Роснано»: «У нас очень много денег!».
Людовик XIV, король Франции, знаменит своей фразой: «Государство – это я!». Наши либералы практически повторяют эту формулу. Только Людовик у них коллективный – совокупность государственных служащих высшего ранга. Государство – это мы, чиновники. Они ставят знак равенства между чиновниками и Государством. Это – обычный их приём, подмена понятий. А после этого уже легко подменить цели и функции Государства. Это не конкретные чиновники развалили конкретную отрасль. Государству просто невыгодно эту отрасль развивать. Это не конкретные чиновники принимают идиотские решения – так решило Государство.
Либералы, придя во властные структуры, ведут себя одинаково. «Рыночное мышление» заставляет их напрягать извилины в двух направлениях. Каким бы образом увеличить доходы? Каким бы образом снизить затраты?
«Эффективные менеджеры» первым делом в государственных монополиях подняли цены на электроэнергию, на ЖКХ, на транспортные перевозки. На всё, на что могли. Кроме того, сделали платным то, что раньше было бесплатным (платило государство). Всё это назвали «оптимизацией».
В Советском Союзе целью образования было воспитание подрастающего поколения и вооружение его знаниями. Сейчас государственные образовательные учреждения предоставляют гражданам образовательные услуги. Чувствуете разницу? «Оптимизация» этих образовательных услуг позволяет снизить на них затраты со стороны государства. Ну а желающие дать достойное образование собственным детям имеют полное право купить его (наняв репититоров, устроить детей в платную школу и т. д.), вплоть до отправки детей за рубеж.
Для либералов целью является процесс – оказание услуг, а для общества – полученный результат (нравственный и образовательный уровень граждан). Процесс идёт – услуги оказываются, выделенные средства осваиваются. Если в результате качество образования ухудшается, можно затеять новую реформу. Вот-вот всё скоро наладится, вот-вот наступит стабилизация. И так до бесконечности, до перевода на другую должность.
Это касается всех без исключения социальных сфер. Образование, медицина, пенсионное обеспечение, обороноспособность, наука. Как только либералы получают в свои руки инструменты управления, они начинают «оптимизацию», закачивающуюся полным развалом отрасли. Но всегда они укажут объективные обстоятельства, которые им помешали.
Поскольку мышление либералов по сути своей является антигосударственным, одно их нахождение на государственных должностях приводит к ослаблению, а затем и разрушению Государства. Мало, однако, только отодвинуть либералов от управления Государством. Необходимо заменить либеральное, буржуазное Государство Государством трудящихся, Государством социалистическим.