Вот мы окончательно и узнали имя нового президента США. Им ожидаемо стал демократ Джо Байден. Только что Дональд Трамп фактически признал поражение.
Однако перед тем, как он вступит в должность, важно обратить внимание на момент, который традиционно упускается из виду многими политологами. Дональд Трамп стал единственным американским президентом современности, который не начал ни одной крупной войны. Да, были разовые атаки, вроде ударов по базе Эш-Шайрат, бойни под Хишамом или ликвидации иранского генерала Касема Сулеймани. Однако в целом, бывший бизнесмен воздерживался от крупных авантюр на международной арене. В отличие, кстати, от «профессиональных» политиков, которые правили Соединенными Штатами до него.
Напротив, Трамп активно попытался договориться с Северной Корей о денуклеризации. Кроме того, он также поспособствовал тому, что сразу три государства арабского мира Судан, ОАЭ и Королевство Бахрейн договорились о нормализации отношений с Израилем. В иных условиях за это надо бы давать Нобелевскую премию мира. Но Трампу она, очевидно, не светит.
Если мы оглянемся назад, то у его предшественников на президентском кресле, независимо от партийной принадлежности, имелся куда более внушительный послужной список конфликтов. У Рейгана было вторжение в Гренаду (1983) и бомбардировки Ливии (1986). Правление Буша Старшего запомнилось военной экспедицией в Панаму и «Бурей в пустыне». Клинтон беспощадно бомбил Югославию и немного – Ирак («Лис в пустыне», 1998 год), а также немного – Судан. Буш Младший отличился оккупацией Афганистана и Ирака, а Барак Обама вместе с европейскими союзниками отправил в каменный век Ливию через «Одиссею Рассвет».
Так или иначе, у каждого президента США современности была своя война. Но не у Трампа. При нынешнем президенте мир сумел немного отдохнуть от заокеанской воинственности. Зато беспорядки накрыли сами Соединённые Штаты в виде движения BLM и сопутствующих событий, подтверждая теорию о необходимости внешнего выхода «внутривидовой» агрессии.
Нельзя забывать и том, что традиционно (хотя эта точка зрения остаётся спорной и зависит от способа подсчёта) именно американские демократы, к которым относится и Джо Байден, развязали больше войн.
В связи с этим возникает вопрос – а кто следующий? В 2020 году список потенциальных целей не так уж велик. Это Венесуэла, КНДР, либо Исламская Республика Иран.
Каждое из этих направлений, кроме разве что, Венесуэлы, имеет определенные риски. При этом, в «собственном» Западном полушарии, американцы традиционно стараются не размахивать военной дубиной без необходимости.
Свержение морскими пехотинцами США панамского диктатора Мануэля Норьеги в 1989 году путём прямого вооруженного вторжения было связано с угрозой важнейшему стратегическому активу – судоходному каналу между двумя океанами. Если бы канала не было – деспот мог бы править страной ещё целые десятилетия. Также, как то же семейство Самоса в Никарагуа.
Одно можно сказать наверняка. Едва ли новой целью при Байдене станет Иран – именно при администрации демократа Барака Обамы с этой страной была заключена пресловутая ядерная сделка. Её повторное заключение теперь очень вероятно.
КНДР – как раз очень вероятная цель. Дело в том, что в США существует двухпартийный консенсус относительно того, что как только Пхеньян получит средства доставки ОМП до континентальной части Америки, это автоматически означает войну. Я много раз слышал этот тезис в телевыступлениях как республиканцев так и демократов по телевидению и вряд ли это пустая угроза.
При этом, если не брать ядерное оружие, то КНДР полностью беззащитна. Её вооруженные силы были бы передовыми в начале шестидесятых, и достаточно дееспособными в семидесятых, но в 2020 году они не способны ни на что, кроме артиллерийского обстрела Сеула. Который, впрочем, будет быстро отражен.
Китай же способен, конечно, вступиться за союзника согласно статье 2 договора о взаимной обороне от 11 июля 1961 года. Однако будет ли он это делать – большой вопрос. Спасая КНДР в Корейской войне 1950-1953, китайцы вынуждены были отказаться от вторжения на Тайвань, к которому всё было готово.
Фокус в том, что сейчас ситуация аналогичная. И, возникни выбор между спасением очередного Кима и Тайванем, не факт, что китайцы повторят глупость 1950 года.
И вместо послесловия.
Главный момент, который надо понимать в американской стратегии, это то, что выигрыш в любой локальной или региональной войне всегда подразумевает некие масштабные бонусы. Что дал Штатам приход в Афганистан? Прямой выход на границы с Ираном, Китаем, и бывшей советской Средней Азией.
Точно также, как присутствие в Южном Вьетнаме когда-то давало контроль над судоходством в Южно-Китайском море – главной торговой магистрали из Европы в Азию. Злые языки в тех же Штатах нередко говорят и о том, что война во Вьетнаме также по сути велась за контроль над Золотым Треугольником.
Победа над Северной Корей, пусть и не на суше, а подобная разгрому Югославии 1999 года, тоже имеет свои бонусы и супербонусы. Но это, пожалуй, тема для отдельного обзора.
Спасибо за внимание!