1. Текст.
«У Бакунина своеобразная теория — смесь прудонизма с коммунизмом, причём самым существенным является прежде всего то, что главным злом, которое следует устранить, он считает не капитал и, следовательно, не возникшую в результате общественного развития классовую противоположность между капиталистами и наёмными рабочими, а государство. В то время как основная масса социал-демократических рабочих вместе с нами считает, что государственная власть есть не что иное, как организация, которую создали себе господствующие классы — землевладельцы и капиталисты — для защиты своих общественных привилегий, Бакунин утверждает, что государство создало капитал, что капиталист обладает своим капиталом только по милости государства. Так как, следовательно, государство является главным злом, то необходимо прежде всего упразднить государство, и тогда капитал сам собой полетит к чёрту. Мы же говорим обратное: упраздните капитал — присвоение немногими всех средств производства, — и тогда государство падёт само собой. Разница существенная: упразднение государства без осуществления прежде социального переворота — бессмыслица; упразднение же капитала — это и есть социальный переворот и заключает в себе преобразование всего способа производства. Но так как для Бакунина государство есть главное зло, то не следует делать ничего, что могло бы сохранить государство, то есть все равно какое государство — республику, монархию или любое другое. Отсюда — полное воздержание от всякой политики. Совершать политический акт, в особенности же принимать участие в выборах, — это измена принципу. Надо вести пропаганду, поносить государство, организовываться, и когда, наконец, на твоей стороне окажутся все рабочие, следовательно, большинство, тогда ликвидируются, наконец, все органы власти, отменяется государство и на его место ставится организация Интернационала. Этот великий акт, которым начинается тысячелетнее царство, называется социальной ликвидацией».
Энгельс, Ф. 150. Энгельс — Теодору Куно. От 24 января 1872 г. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. В 50 тт. Т. 33. М.: Государственное издательство политической литературы, 1964. Сс. 327 — 328.
Фридрих Энгельс, капитальный деструктор...
Михаил Александрович Бакунин, государственный разбойник...
2. Имеется дилемма: (1) первично государство, капитал вторичен; (2) первичен капитал, государство вторично.
Первую лемму поддерживает М. А. Бакунин, вторую — Ф. Энгельс.
3. Не стоит понимать М. А. Бакунина извращённо, ибо даже в пристрастном изложении Ф. Энгельса ясно, что русский анархист если и ратует за «полное воздержание от всякой политики», то лишь в том смысле, что не должно участвовать в политической жизни современного государства, иными словами — в политической жизни вообще, ибо современная Ф. Энгельсу и М. А. Бакунину политика государственно организованная и осуществляется через деятельность государства. Но М. А. Бакунин и его сторонники будут отнюдь не прочь поучаствовать если не в политической жизни, то в политической смерти, то бишь в уничтожении государства. Уж это-то политически-кровавое дело у анархистов не отнять, они сжились с ним, смерть государства стала образом их жизни.
Как при таком настрое и выбранных приоритетах собирается действовать М. А. Бакунин и его шайка? Они считают, что бить надо по государству, а капитал и порождаемые им отношения отвалятся от общества, помрут и засохнут, не поддерживаемые и не подпитываемые государством. Ломать надо государственную машину, локомотив, а машинисты, поезд, способ передвижения, направление движения и цель поездки для отдельных пассажиров не только совершенно изменятся с этим сломом, а станут попросту невозможными.
И поддержка такому реалистическому взгляду на методологию преобразований общества имеется у самого Ф. Энгельса: «государственная власть есть не что иное, как организация, которую создали себе господствующие классы — землевладельцы и капиталисты — для защиты своих общественных привилегий». Так если организация будет сломлена, не останутся ли господствующие классы — землевладельцы и капиталисты — беззащитными? Именно тогда рабочий класс, в отсутствии регулярной армии, полиции, судов и тюрем, может спокойно забрать власть над промышленностью себе, никакой номинальный капиталист, не защищённый государством, ему не помешает это сделать.
4. А какой путь предлагает Ф. Энгельс?
«Мы же говорим обратное: упраздните капитал — присвоение немногими всех средств производства, — и тогда государство падёт само собой. Разница существенная: упразднение государства без осуществления прежде социального переворота — бессмыслица; упразднение же капитала — это и есть социальный переворот и заключает в себе преобразование всего способа производства».
Действительно, обратное…
Как же вы, обратные, конкретно будете осуществлять упразднение капитала прежде упразднения его первого защитника и первого на вас, упразднителей, нападающего — государства? Вся борьба рабочих против капитала, как ни крути, есть борьба политическая, причём не в энгельсовском, а в бакунинском смысле, то есть борьба не на жизнь, а на смерть. И в защиту капитала выступает не капиталист против рабочей стачки с дорогим бельгийским охотничьим ружьём, а конная жандармерия, национальная гвардия, а то и регулярные армейские части с пулемётами и пушками. И в тюрьмы бастующих рабочих сажает не капиталист и не капитал вообще, а капиталистическое государство по решению капиталистических государственных судов.
5. Генезис столь характерного исторического провала политической мысли Ф. Энгельса состоит в том, что стареющий революционный умник всё же не поражён Альцгеймером, помнит свою молодость и ту революционно-взрывную чепуху, которую он вместе с другим революционным путаником, К. Г. Марксом, писал в 1846 году. Речь о так называемом материалистическом понимании истории, согласно которому всё в обществе определяет экономический базис, а вырастающие на нём надстройки, среди которых революционными умниками числится и государство, вырастают лишь по изволению и потребностям базиса. Такой вот нетерпимый и нестерпимый исторический материализм. Совершенно логично в случае такого понимания истории преобразовывать базис, а надстройки на преобразованном базисе отрастут какие надо.
Только вот базис эти умники почему-то никогда не преобразовывали. Даже не брались за это дело. Максимум чем были заняты, так это пропагандой своих идей. То есть работали с тем, что сейчас, да и в их времена, называлось общественным сознанием. Базис похерен. Лёгкость в мыслях необыкновенная. Хлестаковщина процветает.
А вот нелепый последователь К. Г. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ульянов (Н. Ленин), вполне успешно начал преобразовывать царскую Россию не с капитала, бурно развивавшегося в «этой стране», а с государства. «Государство и революция» названного автора теоретически вполне сносно об этом свидетельствует.
6. Вот такие материалисты! Всю жизнь посвятившие не материи, а идейной борьбе и «воспитанию масс»…
2020.11.15.