(внизу статьи ссылки на остальные части и видео версию)
Эта заключительная часть будет самой философской, потому что тут попытаюсь дать ответ на извечный вопрос "кто виноват и что делать" чтобы экспертиза проектной документации не была такой долгой и тяжелой. Этот вопрос появился в ходе разбора предыдущих вопросов:
Экспертиза проектной документации за 100 000р
Экспертиза проектной документации за 3 дня (ссылки в конце статьи)
В первой части я рассказывал о том, почему качественная (в том смысле, что после получения заключения у заказчика не возникнет проблем с пропущенными техническими ошибками и оформлением документации в гос службах) экспертиза не может стоить дёшево. Во второй части я остановился на вопросе почему на экспертизе часто "вылезает" столько проблем, из-за которых срок начинает затягиваться. На базе имеющегося опыта работы могу сказать, что большинство проблем возникает по вине проектировщиков и не без участия заказчика.
То, что я буду писать дальше не отменяет того факта что есть хорошие, ответственные и квалифицированные проектировщики, строители и заказчики, я с такими лично знаком. Так что пишу не для того чтобы кого-то обидеть, а чтобы разобраться в ситуации. Рассуждаю на примере объектов, обозначенных во второй части. Возможно на крупных объектах ситуация лучше? Если кто-то знаком поделитесь, пожалуйста.
За последние 20 лет, к сожалению, сложилось уничижительное отношение к работе и роли проектировщиков в процессе строительства. Строители считают, что что там "нарисовали" проектировщики смотреть не нужно, так как проектировщики ничего не понимают, а мы (строители) уже 10 (20, 30, вставить нужное) таких объектов построили. Заказчики стоят на позиции "я заказчик, я плачу деньги, поэтому делайте так как я сказал, а строительные нормы меня не интересуют". Оплата труда проектировщиков резко снизилась, соответственно под сокращение сразу же попал нормоконтроль и проверка выполненной документации на стороне проектировщиков. При этом, у крупных заказчиков, не говоря о мелких, часто нет не то что отдела (управления) капитального строительства, а даже просто человека, уровня квалифицированного ГИПа, который бы разбирался в проектной документации и мог осуществить входной контроль документации при передаче от проектировщиков заказчику. И долгое время такая система работала, "как-то" проходилась экспертиза и "получались" разрешения на строительство, пока с 2017 года не начали приводить в порядок Градостроительный кодекс, вводить ЕГРЗ, в целом ужесточать правила и контроль… Вот, если вкратце, и причина сложностей на экспертизе.
Раньше проектировщика, непосредственного исполнителя, проверял руководитель группы, главный специалист, нормоконтроллер, кроме того разделы проекта обязательно согласовывались между собой. От заказчика тоже работали квалифицированные специалисты в строительной отрасли. А теперь раздел выполняет один человек и этот раздел сразу идёт в руки заказчику, от лица которого часто выступает юрист или экономист, а затем, без всяких проверок, раздел идёт в экспертизу. Даже если проектировщик-исполнитель суперквалифицированный в свой области специалист (правда, если стоимость вашего проекта ниже среднерыночной цены, то это скорее всего не так), он может просто где-то ошибиться или чего-то недосмотреть, как любой человек. И его ошибка попадает сразу на экспертизу. Хорошо если это был квалифицированный специалист, он скорее всего не допустит критичных ошибок. А вот если вы заказали проект по "конкурентной" цене, то практически наверняка это будет не одна ошибка, а очень много и таких, которые могут потребовать значительной переработки проекта.
Из-за чего часто возникают долговременные проблемы на экспертизе:
- Некачественно выполненные инженерные изыскания. Например, в геодезии в начале проектирования отсутствует съёмка, согласованная с сетевыми организациями, появляется только по замечаниям экспертизы и оказывается, что через здания или рядом идут какие-нибудь сети. Всё, нужно или выносить, если есть куда и разрешает сетевая организация или уменьшать габариты здания. Пока вопрос не решится экспертиза встала.
Или в экологии отсутствуют, например, исследования по наличию/отсутствию радона (паразитов, загрязнений почвы…) на участке. По замечаниям делают исследование, которые показывают превышение показателей по радону и всё, экспертиза встала, потому что нужно проектировать отдельный раздел противорадоновых мероприятий. Который, в зависимости от серьёзности ситуации может "потянуть" за собой изменения в ПЗУ, АР, КР, ОВ, ЭЛ, ООС.
- Отсутствие исходно-разрешительной документации (ИРД) или ИРД выполнена неправильно (сюрприз-сюрприз, в гос. структуры тоже ошибаются и нам попадались градостроительные планы земельных участков (градпланы) с ошибками, некорректные технические условия и так далее).
Например, градостроительный план участка должен быть получен до начала проектирования, так как он является сборником градостроительных правил для данного участка, в нём указаны предельные параметры зданий, допустимые места размещения зданий и сооружений, ограничения, присутствующие на участке и так далее. Но часто бывает, что проектировщикам говорят "проектируйте так, мы всё получим как надо", получают градплан перед экспертизой и на экспертизе выясняется, например, что на данном участке, нельзя размещать здание запроектированного назначения. Хорошо если это просто ошибка и градплан можно заменить (что занимает в около месяца), а если нет, то изменение назначения земельных участков требует публичных слушаний и этот процесс занимает уже от 3х месяцев. Вот и всё, экспертиза встала на срок от месяца до 3х, в лучшем случае.
Такая же ситуация бывает с техническими условиями, которые тоже должны быть в начале проектирования. Иначе, на экспертизе выясняется, что эксперты увидели технические условия (ТУ) раньше проектировщиков и, согласно ТУ, для обеспечения здания энергоресурсами не хватает мощности существующих сетей. И опять всё, экспертиза встала, потому что заказчику с проектировщиками нужно решать, что делать, получать другие ТУ (от 2х недель, если вообще дадут) или проектировать использование резервуары, дизель-генераторы, котельные… Обычно каждое из таких решений требует внесения изменений не только в профильный раздел, а практически во все разделы проектной документации. Например, чтобы запроектировать аккумулирующий резервуар для воды нужно:
- найти место. Если есть возможность расположить на территории участка, то нужно вносить изменения в ПЗУ, ПБ (обычно воды на пожаротушение не хватает), ООС (они вообще всё описывают), КР (фундаменты), ПОС
- резервуар это, как правило, сразу насосная. То есть нужно её подключить к электричеству - изменения в ИОС1, не говоря о том, что тоже где-то расположить.
- если на улице расположить нельзя, нужно искать место в здании, соответственно занимая полезную площадь. Вносим изменения в АР, ТХ, ОВ
То есть, в большинстве случаев, нельзя просто так взять и поменять отдельный раздел, нужно вносить изменения почти во все разделы.
Сейчас добавилось ещё санэпид заключение на проект СЗЗ, которое должно быть среди ИРД при заходе на экспертизу. Если его нет, то его нужно разработать, получить на него экспертное заключение, а потом санэпид заключение, что занимает от полутора месяцев при хорошем раскладе. Пока его не будет положительное заключение выдать невозможно.
Кроме этого разных случаях может требоваться другая ИРД. И, если её отсутствие выясняется на экспертизе, то автоматом экспертиза останавливается, пока не будет получена эта ИРД и не разработаны соответствующие мероприятия в проектной документации.
- Бывают просто грубые ошибки при проектировании, возникающие из-за того, что исполнитель неквалифицированный или просто ошибся, а его никто не проверил ни на стороне проектировщика, ни на стороне заказчика.
- Также бывает, что заказчики не прислушиваются к тому что говорят проектировщики относительно возможных ошибок по первому и второму пункту. Бывает, что проектировщики - специалисты, знают как надо делать правильно, но не могут донести информацию до заказчика. А с появлением ГИС ЕГРЗ, требования ужесточились и дальше будут только ужесточаться и то, что "проходило" раньше перестаёт проходить, соответственно возникают проблемы.
Таким образом, если раньше до эксперта раздел проверялся на правильность и совместимость с другими разделами 2-3 раза, то теперь не проверяется вообще. И эксперт должен отработать сначала за ГИПа или службу заказчика, чтобы привести в порядок ИРД, потом за руководителя группы или главного специалиста проектировщиков, чтобы исправить ошибки в проектировании (часто бывает, что эксперт просто говорит какие есть варианты решения проблемы, потому что проектировщики сами не в состоянии предложить технические решения, соответствующие требованиям технических регламентов), я даже не говорю про оформление, а только потом непосредственно за эксперта чтобы проверить соответствие проекта ИРД и результатам инженерных изысканий. Вот и ответ на вопрос почему экспертиза занимает так много времени, а также отсылка к первой статье о стоимости экспертизы: квалифицированный специалист не будет делать такую работу за 1 250р. Это же и ответ на то почему экспертиза проходит тяжело и нервно: необходимость переделывать и пересматривать основные технические решения в, казалось бы, конце процесса никому не добавляет душевного здоровья и позитива, в том числе и нам, экспертам. Что я могу сказать проектировщикам, которым нужно переделать пол проекта из-за того, что они не смогли получить ТУ в начале проектирования? Только "переделывайте", потому что я, как эксперт, должен буду подписаться электронной подписью не только за свой заключение, но и за раздел проектной документации, который будет на вечном хранении в ГИС ЕГРЗ после выдачи положительного заключения. Я понимаю боль проектировщиков, которым, скорее всего, придётся переделать бесплатно и заказчика, у которого горят сроки, соответственно он теряет деньги, но подписываться за нарушения и думать всё ли дальше будет нормально или что-нибудь рухнет и дойдёт до суда я не хочу.
Как же можно избежать лишних нервов и траты времени, а соответственно денег?
Ответ банальный - работать с квалифицированными специалистами (другое дело как их найти и отличить от неквалифицированных неспециалистов))) и помнить, что скупой платит дважды. Невозможно одновременно делать быстро, качественно и недорого, возможно выполнить только 2 пункта из 3х, при этом оставшийся пункт сильно "просядет".
Да, можно сэкономить на проектировании и изысканиях, найдя самую низкую цену и надеяться на то, что "прокатит", но если нет, то скорее всего уже придётся переплачивать. Начиная с того, что проектировщики или изыскатели после выдачи замечаний могут просто пропасть (такое у нас в практике тоже бывало) и придётся искать новых, которые будут устранять замечания ещё за дополнительную плату, размер которой будет зависеть от серьёзности замечаний и того, успел ли заказчик взять редактируемые файлы у пропавших проектировщиков. Заканчивая там, что низкооплачиваемые проектировщики просто не смогут с первого раза ответить на замечания, экспертиза начнёт затягиваться, а время - деньги.
Также заказчику нужно прислушиваться к проектировщикам, чтобы не допускать ошибок по первому и второму пунктам, при чём, хорошо бы, чтобы со стороны заказчика был компетентный специалист, который бы понимал суть проблемы, чем она чревата и мог донести до своего руководства.
Проектировщикам нужно повышать свою квалификацию, изучать, кроме норм, требования градостроительного законодательства, чтобы быть в курсе последних изменений и предвидеть возможные риски заранее.
Кроме перечисленного, сейчас появилось понятие "экспертного сопровождения", то есть когда эксперты проверяют тех решения уже на стадии проектирования. Фактически являются главспецами и нормоконтроллерами на аутсорсинге, тогда к экспертизе уже подходит проект, соответствующий требованиям технических регламентов и экспертиза становится уже просто техническим действием по оформлению документов и внесению данных в ГИС ЕГРЗ.
Вот, кстати говоря, когда экспертиза могла бы стать дешевле и короче по времени, если бы соблюдались пожелания, изложенные выше и эксперту не нужно было работать за троих, а только проверить комплектность и соответствие данных друг другу.
Часть 1. Экспертиза проектной документации за 100 000р - вымысел или реальность - тут - https://zen.yandex.ru/media/id/5fb0eafae238bd1b9b448644/ekspertiza-proektnoi-dokumentacii-za-100-000-5fb107b6b32163393716b83d
Часть 2. Экспертиза проектной документации за 3 дня - тут - https://zen.yandex.ru/media/id/5fb0eafae238bd1b9b448644/ekspertiza-proektnoi-dokumentacii-za-3-dnia-5fb1090bf2466e181014c774
Часть 3. Экспертиза проектной документации, почему это так долго и нервно - https://zen.yandex.ru/media/id/5fb0eafae238bd1b9b448644/ekspertiza-proektnoi-dokumentacii-pochemu-eto-tak-dolgo-i-nervno-5fb1095170f5da1bdab511c9
Видео по теме:
Короткое часть 1 - https://zen.yandex.ru/media/id/5fb0eafae238bd1b9b448644/korotko-pro-ekspertizu-za-100-000-i-3-dnia-chast-1-5fb10ba68d19932be181425e
Длинное часть 1 - https://zen.yandex.ru/media/id/5fb0eafae238bd1b9b448644/dlinno-pro-ekspertizu-za-100-000-i-3-dnia-chast-1-5fb10d881064d30b6cd612f9