Многие задаются вопросом, как Президентом США может стать кандидат, за которого проголосовало меньшее число избирателей? Например, в 2016-м году именно так в Овальном кабинете оказался Дональд Трамп, и это далеко не первый прецедент.
Все дело в царице наук – математике. Объясняем.
Выборы – не прямые, каждый штат представляют выборщики, коллегия которых и избирает Президента. Каждый штат «делегирует» определенное число выборщиков (пропорционально численности населения, однако пропорции не симметричные, об этом ниже), и нюанс заключается в том, что во всех штатах, кроме двух, победивший кандидат получает все «вакансии» выборщиков от штата, а не в пропорции к результату. Например, если от определенного штата в коллегию выборщиков делегируются 10 человек, при этом за кандидата в президенты Смита в данном штате проголосовало 60 %, а за Джонса – 40 %, все 10 выборщиков «отходят» Смиту, а не 6 – Смиту, 4 – Джонсу.
Теперь представим три условных штата: первый с населением 100 человек, второй и третий – по 50 человек. Первый штат делегирует 10 выборщиков, второй и третий – по 5. Тут все ровно и «красиво».
В первом штате за Смита проголосовало 60 человек, т.е. 60 %, за Джонса – 40 человек, т.е. 40 %. Однако, все 10 голосов выборщиков получает Смит. Во втором и третьем штатах все население - по 50 человек в каждом штате - целиком проголосовало за Джонса. От каждого штата Джонс получает по 5 выборщиков, всего, таким образом, 10 выборщиков.
Соответственно, имеем: Смит и Джонс получили по 10 голосов выборщиков, при этом за Смита проголосовало 60 человек, а за Джонса – 140. Интересный результат, не правда ли?
При этом в условии «задачи» мы использовали стройную пропорцию – 1 выборщик на 10 человек населения, в действительности же все иначе. Например, количество выборщиков от Калифорнии в 2020-м году - 55 человек, население штата – 39, 2 миллиона. Таким образом, 1 выборщик на 712,7 тыс. человек. Количество выборщиков от Флориды – 29 человек при населении 20,2 млн. . Соответственно, один выборщик на 696, 5 тыс. человек. Техас – 38 выборщиков при населении 28,9 млн. человек. Таким образом, 1 выборщик на 760 тыс. человек. Если говорить о самых малочисленных штатах, то, например, Род-Айленд – 3 выборщика при населении чуть более миллиона человек. Соответственно, 1 выборщик примерно на 350 тыс. человек. Вот так и получается, что пропорции население / выборщики по различным штатам неодинаково, соответственно, если в вышеприведенном примере с тремя условными штатами тот, население которого составляет 100 человек, имеет не 10, а 11 голосов выборщиков, кандидат Смит, за которого проголосовало 60 человек из 200, совокупно проживающих в трех штатах, т.е. 30 %, получает 11 голосов выборщиков, а Джонс, которого поддержало 70 % электората, всего 10.
Так и живут, буржуи. Такая система часто критикуется, в том числе и самими американцами, однако основной аргумента «за» здесь связан с необходимостью обеспечения федерализма, когда каждый штат в конечном итоге «принимает» единое решение, несмотря на дифференцированные предпочтения населения. Так, по сути, и при прямых выборах – Иванов 60 %, Петров - 40 %, в итоге один победитель и один президент «на всех», в США же такой подход применяется идет уже на уровне штатов. Федерализм там возведен в такой абсолют, что преступник, разыскиваемый в Техасе, если преступление не является федеральным, может свободно разгуливать по Калифорнии. Социальная, политическая и культурная обособленность большинства штатов крайне существенна, что, среди прочего, выражается и в избирательной системе.
Напоследок - ныне смотрящаяся грустно старая советская карикатура на западные выборы.
Подписывайтесь, будет интересно
Как Петр I придумал смягчающую лазейку для прелюбодеев - здесь
Как из раскрываемости в 30 % делается 60 %, притом совершенно законно - здесь