Именно с такой фразы очень часто начинается обучение новому предмету в университете, особенно в направлении технических специальностей.
Исторически сложился примерно такой цикл:
В школе учили не так – в универе расскажут, как на самом деле
Иногда это объясняется тем, что в школе просто развивают наше мышление, логику, объясняют не так подробно и детально, чтобы можно было понять суть, а в университете уже более подробно и "как на самом деле")
Продолжение этой фразы люди технической специальности встречают уже на производстве:
"Забудьте все, чему вас учили в университете, на практике все по другому"
С одной стороны можно сослаться на то, что образование не успевает за практикой. Изменения в процессах и технологиях сейчас внедряются с высокой скоростью, к сожалению, значительно быстрее чем происходит изменение, согласование и утверждение изменения академических программ.
С другой стороны это отличный пример, на котором можно разобрать отличие двух терминов и процессов: "Обучение" и "Образование".
Обучение от образования отличает в первую очередь, то, что оно направлено на получение практических знаний и умений, которые нужны на практике для осуществления своей деятельности или решения новых задач.
При этом очень часто можно встретить подмену понятий, когда вроде как обучение, тренинг, но применение его на практике не происходит.
Часто такое обучение происходит на книжных, теоретических примерах. Иногда есть ссылки на успешность метода, что на каком-то из предприятий в какой-то стране его применяли и он дал крутые результаты. При этом, в отличии от образования, тут не требуется доказательств теории и методов.
Яркий пример того, что не всегда все действительно так, как нам рассказывают, один из прошлых постов про перевод китайского иероглифа "кризис" как "возможность"
Вторая причина, почему книжные технологии и способы не применяются в работе после обучения - это отрыв от контекста. Отдельно взятый инструмент сам по себе может не работать и не давать результат без дополнительных мероприятий или без определённых условий среды. Иногда эту причину можно встретить под видом "систематической ошибкой выжившего"
Возьмем для примера несколько распространенных программ обучения:
- технология SMART при постановке задач. Она приносит некоторую пользу, сотрудникам становится понятнее, снимает часть рисков некомпетентности и неопытности руководителя. Но наличие буквы А в технологии практически исключает возможность сверх результатов, динамичного роста, перевыполнения значений. Выступает «потолком» для сотрудника и руководителя. А в случае с продажами не очень полезная история, поэтому розничные управленцы очень быстро забывают чему их учили и не применяют на практике. В своем опыте специально исключал эту "букву", чтобы развивать сотрудников и способствовать поиску ими новых решений для сверх результатов в подборе. Например: закрыли потребность в персонале на Камчатке в высокий сезон всего за месяц, хотя раньше такого не делал никто и никогда.
- SWOT анализ. Базовый и расширенная его версия. Про него все слышали, кто-то пробовал применять, даже пару раз его провел и …. Есть ли те, кто использует его на повседневной основе? Если есть – напишите, пожалуйста в личку или в комментарии, очень интересно, что именно Вы в нем изменили, чтобы адаптировать к жизни в реальных условиях. В чистом виде есть ряд недоработок, которые делают не очень применимым его на практике.
- 48 шаговый алгоритм принятия решения по методологии И. Адизеса. Алгоритм огонь, действительно работает и применим в любой среде, дает хорошие результаты с последовательным планом внедрения, но серьезно 48 шагов? Сорок восемь?! Често?! Дважды по нему прошел полностью, далее сократил до 8 шагов и в таком виде он уже работал пока цель, которую ставил, не была достигнута.
Схематичную картинку по алгоритму не нашел, если для тебя актуально и есть интерес - пиши в комментарии, сделаю отдельный пост с описанием сокращенного алгоритма.
- в продажах техника, работы с возражениями из 5 шагов и более. Есть «отличники», кто ее выучил – при этом единицы, кто повседневно использует ее в работе.
Это то, что вспомнилось сразу, а ведь таких примеров значительно больше. Из них складываются стереотипы, что тренинги – это не про работу, это какой то космос, они там в облаках летают.
Анализируя предложения по обучению замечаю, что рынок наполнен именно "книжными" обучениями, которые в практике ну как бы не совсем про то, в чем потребность, иногда случается чудесная комбинация: конкретный человек с конкретными знаниями и умениями оказался на конкретном обучении в конкретное время и начал применять конкретные знания из обучения, которые дали необходимый результат.
Консультируя клиентов я предлагаю только инструменты, которые проверил на практике и понимаю, что именно у вас именно сейчас они будут работать и давать тот результат, который вы хотите.
Иначе я не возьмусь за работу, для этого перед любой программой есть интервью или анкетирование и не каждый проходит на обучение.