Фильмы ужасов — одна из важнейших вех поп-культуры. Такой, казалось бы, примитивный и ограниченный жанр вот уже почти 100 лет остаётся одним из самых успешных в кинематографе. Как и у любого культурного явления, у ужастиков есть своя классика. Безусловно, многие киноманы назовут ей "Кабинет доктора Калигари", "Носферату" и "Невесту Франкенштейна" и окажутся абсолютно правы, однако сегодня я хотел бы поговорить о более современном поколении хорроров. Если точнее, о голливудских ужастиках 70-х, 80-х и 90-х и их ремейках. Приступим!
Для того, чтобы понять, что же здесь происходит, рекомендую вам прочесть хотя бы первую статью данного цикла (а ещё лучше — их все), в которой оговорены все необходимые моменты.
"У холмов есть глаза"
Что ж, продолжим наш экскурс в историю. Через 3 года после "Техасской резни бензопилой" и через год после "Челюстей" свет увидел ещё один хоррор, который я предлагаю считать классическим. Конечно, он не породил крупную франшизу, однако его знаковость в истории фильмов ужасов определённо подталкивает к ознакомлению. К тому же, лента "У холмов есть глаза" стала 3-й по счёту (и 2-й успешной) работой Уэса Крэйвена — отца-основателя классических фильмов ужасов. Да-да, именно он впоследствии снимет "Кошмар на улице Вязов", "Люди под лестницей" и серию "Крик". Не менее примечателен и автор ремейка "Холмов" — мой любимый Александр Ажа, творчеству которого я в своё время посвятил отдельную статью. К слову, этот самый ремейк, как и оригинал, имеет не очень удачный сиквел. Так сказать, преемственность поколений. Однако не будем забегать вперёд и рассмотрим "Холмы" Крэйвена, которые в своё время меня изрядно удивили.
Оригинал 1977-го года.
Сюжет: семейство Картеров, состоящее из престарелой пары, троих их детей, внучки и зятя, а также двух собак, путешествует по Америке на автомобиле с обитаемым трейлером. Они останавливаются на маленькой заправке, хозяин которой любезно подсказывает им оптимальный маршрут. Картеры продолжают путь и попадают в зону учений ВВС, где терпят аварию. Поняв, что вокруг нет ни души, они решают заночевать в пустыне, а мужчины отправляются в разные стороны за помощью. Однако вскоре погибает одна из собак, и Картеры начинают догадываться, что в холмах они точно не одни...
Причина успеха: а его, можно сказать, и не было... Несмотря на то, что сборы фильма, по информации некоторых источников, оцениваются аж в 20 млн$ (бюджет составлял 220-325 тыс$), в цифры эти верится с трудом. Возможно, сюда также включена прибыль от выпуска на видео. Так или иначе, "Холмы" куда менее известны, нежели та же "Техасская резня бензопилой" или "Хэллоуин". А жаль. Фильм стал одним из пионеров поджанра хорроров, рассказывающих о столкновении простых людей и человекоподобных монстров вдали от цивилизации. Из ярких примеров сразу вспоминается "Поворот не туда", но его мы ещё коснёмся. Уэс Крэйвен сумел справиться с недостатком финансов при помощи большого количества натурных съёмок. В результате лента получилась весьма динамичной и масштабной: фильм ни на минуту не дарит ощущение камерности, а наоборот демонстрирует немало интересных локаций. Даже традиционно затянутый 1-й акт Крэйвен умудрился разбавить появлением антагонистов и интересными диалогами. Конечно, в какой-то мере это рушит атмосферу, но тут уж дело вкуса. Также не стоит забывать и про заведомо выигрышную концепцию "поворота не туда", реализованную задолго до того самого "Поворота".
Не подкачали и главные герои. Семейство Картеров получилось действительно семейством: мне было весьма интересно наблюдать за их взаимоотношениями. Это обстоятельство также помогает сопереживать им во 2-й половине ленты. К сожалению, фильму несколько не хватило хронометража, чтобы полностью раскрыть всех героев, однако главные действующие лица вниманием не обделены. Данное обстоятельство подкрепляется и неплохим кастом. Единственным его огрехом, как по мне, можно считать лишь выбор на роль Бобби крепкого и спортивного паренька, физическая форма которого не сыграла никакой роли в событиях фильма. Также картина может похвастаться неплохо прописанными диалогами, благодаря которым наблюдать за раскрытием героев становится куда интереснее.
Антагонисты: оригинал противопоставляет Картерам семейство каннибалов, живущее в пустыне. Его родоначальником стал сын владельца местной заправки Фреда, родившийся с отклонениями в развитии. Себя он назвал Юпитером, а остальным мужчинам племени подарил имена других планет. На их роли Крэйвен подобрал, прямо скажем, страшненьких актёров. Было ли это связано с недостатком бюджета или являлось изначальной задумкой — я не знаю. Непосредственно пластический грим использовался лишь для создания образа самого Юпитера. На роль Плутона, фигурирующего даже на постерах фильма, был выбран актёр с редким заболеванием, при котором человек остаётся без волос, ногтей и зубов. Так или иначе, каннибалы получились достаточно запоминающимися и внушительными. Дешевизна и простота костюмов добавляют их образам приземлённости, превращая антагонистов, по сути, в дикарей, имеющих некоторую связь с цивилизацией. На фоне громил-мужиков сильно выделяется девушка Руби, являющаяся положительным героем. Вот тут, как мне кажется, создатели слегка перегнули палку. Руби получилась весьма привлекательной девушкой, что вызывает ощущение несоответствия её образа окружающей среде. Пожалуй, это всё, что можно сказать о семействе каннибалов. Конечно, образы этих отшельников стали культовыми, однако ставить их в один ряд с антагонистами других классических слэшеров всё же нельзя.
Как это выглядит сейчас: весьма занятно. Конечно, фильм устарел в плане постановки и съёмок, однако совсем уж не зрелищным назвать его нельзя. Мы всё ещё можем увидеть немало локаций и довольно бодрый экшен. Он, конечно, не такой запоминающийся, как в той же "Техасской резне бензопилой", но тем не менее. Вполне сносно смотрятся и сцены насилия, если не ждать от них излишней красочности и обилия эффектов. Также Уэс Крэйвен задал довольно быстрый темп повествования, что не позволяет зрителю заскучать (особенно на фоне нашего следующего "пациента" из 78-го года). Главным же достоинством фильма является его сюжетная или, вернее, концептуальная основа: группа людей-пустыня-страшные каннибалы. Да, сейчас она выглядит довольно избитой и затасканной, однако "Холмы" в плане качества сценария всё ещё выигрывают на фоне многих современных слэшеров. Это более-менее приземлённый фильм с живыми персонажами и интересной историей. Проблема кроется немного в другом, но мы вернёмся к этой теме чуть позже.
Франшиза: как уже было отмечено, полноценной франшизы "Холмы" не породили. Существует лишь сиквел, вышедший в 1984-м году. Ставил его также Уэс Крэйвен, однако лента получилась значительно слабее оригинала, превратившись в уже типичный для тех лет слэшер. Выделяли её лишь образы антагонистов из 1-го фильма, однако сама по себе история о байкерах-подростках ничего интересного не представляла. На этом история "Холмов" в XX веке закончилась...
Вердикт: фильм "У холмов есть глаза" пусть и не имел оглушительного успеха, однако классикой, всё же, стал. Как и "Техасская резня бензопилой", лента до сих пор выглядит вполне смотрибельной. Происходит это благодаря беспроигрышной концепции и довольно адекватному сценарию. "Холмы" если и не стали первопроходцами в поджанре, то определённо вывели его на новый уровень, что, безусловно, притягивает внимание. Беда в том, что работает это лишь в том случае, если вы отдаёте себе отчёт о годе выхода фильма. Без этой мысли в голове воспринимается он уже не так бодро. Хотя кого я обманываю? Если вы и будете смотреть "У холмов есть глаза" 1977-го года, то лишь ради "спортивного интереса" или в ходе знакомства с фильмографией Уэса Крэйвена. В любом другом случае вы предпочтёте ремейк. Оригинал так плох? Нет. Сейчас всё поймёте!
"У холмов есть глаза" 2006.
Как и в случае с "Резнёй", ремейк "Холмов" был вопросом времени. За его постановку взялся французский режиссёр Александр Ажа, уже имевший на тот момент определённую известность благодаря ленте 2003-го "Кровавая жатва". Одним из сценаристов и продюсеров выступил Уэс Крэйвен — автор оригинального фильма. Бюджет составила приличная для жанра сумма в 15 млн$. Учитывая, что впоследствии Ажа ещё не раз доказал свой талант в создании хорроров, с высоты истории данный набор факторов выглядит воистину беспроигрышным: фильм был обречён на успех. Итак, картина удалась? Да, безусловно! Однако не будем забегать вперёд и разберёмся со всем по порядку.
Сюжет: семейство Картеров, состоящее из престарелой пары, троих их детей, внучки и зятя, а также двух собак, путешествует по Америке на автомобиле с обитаемым трейлером. Они останавливаются на маленькой заправке, хозяин которой любезно подсказывает им оптимальный маршрут. Картеры продолжают путь и попадают в аварию посреди холмов. Поняв, что вокруг нет ни души, они решают заночевать в пустыне, а мужчины отправляются в разные стороны за помощью. Однако вскоре погибает одна из собак, и Картеры начинают догадываться, что в холмах они точно не одни...
Различия с оригиналом: думаю, по почти полностью повторяющемуся синопсису вы поняли, что отличия ремейка от фильма 1977-го минимальны. Конечно, это не совсем копия, однако перед нами, пожалуй, самый точный пересказ оригинальной истории, в котором сохранены даже все имена. Чистокровный ремейк, я бы сказал. Однако давайте по порядку: история историей, но многие детали претерпели изменения. Во-первых, время действия перенесено в XXI век. Во-вторых, были переосмыслены образы некоторых персонажей. Из главных героев это отец семейства Большой Боб и его, собственно, сын Бобби. Авторы несколько омолодили старика, сделав его мужчиной за 50, что определённо пошло ленте на пользу. Что же до Бобби? Наверное, не я один подумал, что его внешность в оригинале не совсем соответствует поведению, поэтому в ремейке мы видим уже менее харизматичного и спортивного юношу, которому, однако, ничуть не сложнее сопереживать. Возможно, кого-то он будет раздражать, но тут уж на вкус и цвет. Остальные герои, в принципе, остались без изменений, поэтому их роли сыграли актёры такого же типажа, что и в фильме 1977-го. Коснулось переосмысление и семейства каннибалов, но мы поговорим о нём чуть позже.
Если честно, первые 2\3 фильма являются практически покадровым ремейком оригинала. Из явных различий можно выделить лишь причину аварии, сцену ночью на заправке и то, что в новой картине антагонистов нам не показывают до середины. Конечно, были изменены многие мелкие детали, однако всё это как-то теряется на фоне того, что ремейк буквально копирует некоторые сцены с точки зрения постановки, а последовательность событий ничем не отличается от оной в картине 1977-го года. Ощутимые различия начинаются в 3-м акте. В оригинале нам показали лишь небольшое поселение каннибалов где-то в холмах, что выглядело довольно приземлённо. Александр Ажа, имея внушительный бюджет, решил размахнуться как следует: на этот раз мутанты обитают в городке, построенном с целью быть мишенью при ядерных испытаниях. Надо ли говорить, что выглядит это очень атмосферно и красочно? Пусть экшен ремейка получился чуть менее реалистичным, чем экшен оригинала, однако зрелищность того стоила: замес в городке по своей эпичности и рядом не стоит с побегушками по холмам из фильма 1977-го (и нет, вариант Крэйвена не плох, просто вариант Ажа очень крут). Кстати, лента 2006-го года, как и оригинал, имеет 2 версии: театральную и расширенную. Случилось это из-за того, что слишком кровавые сцены не позволяли получить прокатное удостоверение. И если полная версия оригинала, увы, не сохранилась, то ремейк вы можете найти в обеих ипостасях. Правда, вырезанных сцен там всего на 2 минуты, но заметить их вполне реально. Хоть крови и в театральной версии хватает...
Так или иначе, главным преимущество новых "Холмов" перед старыми стал хронометраж. Ремейк длиннее оригинала на 15 минут, что, во-первых, позволило сделать темп повествования более размеренным и, во-вторых, помогло создать куда более мощную атмосферу. 1-й акт фильма по своей продолжительности может показаться затянутым, однако авторы наводнили его отличными диалогами и просто образцово-показательным раскрытием персонажей. Из-за этого экспозиция смотрится едва ли не интереснее последующего экшена. Ещё история обросла множеством мелких деталей и объяснений, а также более продуманным лором, что не может не играть на атмосферу. Да, в ленте остались нелогичные и не особо реалистичные моменты, однако стоит отметить, что многие из них были и в фильме 1977-го. Добавьте сюда потрясающий саундтрек (к слову, в оригинале он тоже был неплохим) и получите отличный напряжённый хоррор, в котором всё работает так, как надо. Что ж, поговорим о тех, кем нас пугают.
Антагонисты: сначала уточним один нюанс. Как и в оригинале, дикарь Юпитер здесь является сыном заправщика Фреда, однако ремейк добавляет к этой истории одну немаловажную деталь, которая появляется в открывающей сцене и в титрах. Дело в то, что "Сектор 16", на территории которого происходят события ленты, является полигоном для ядерных испытаний армии США. Люди, жившие в этих местах, в своё время отказались покинуть дома и стали жертвами воздействия радиации, что и привело к череде рождения уродливых детей. Данная деталь, во-первых, лучше раскрывает происхождение каннибалов, нежели это было в оригинале, и, во-вторых, официально позволяет называть их мутантами. Что ж, с происхождением разобрались, идём дальше. Образы всех каннибалов подверглись переосмыслению: если в оригинале Крэйвен использовал относительно немного грима, то в ремейке данный практический эффект присутствует во всей красе. Изуродованные дети Юпитера реально нагоняют жути одним своим видом, а отличная игра актёров добавляет к этому пугающие повадки. Мутантов в фильме стало больше, однако все новые относительно оригинала каннибалы появляются лишь ближе к концу фильма и не особо влияют на сюжет.
Но авторы поработали и с нашими старыми знакомыми: непосредственно Юпитера в картине стало меньше, да и сам он немножечко стоптался. Видимо, создатели поняли, что в оригинале внимание перетягивал на себя Плутон, поэтому несколько расширили его роль. Он стал настоящим великаном, а его внешность теперь являлась следствием работы гримёров, а не физического отклонения актёра. Также нам более подробно показали и взаимодействие мутантов, особенно Ящера и Плутона. Да, концепция "большой, но тупой и маленький, но умный" прослеживалась и в оригинале, однако в ремейке на этом прямо-таки акцентируется внимание. Не забыли создатели и про Руби. Они превратили её из взрослой девушки в маленькую девочку с некоторыми уродствами, что стало куда логичнее. В оригинале, если помните, Руби выглядела весьма симпатичной, что не особо вязалось с уродствами других каннибалов. Иными словами, все нововведения оказались удачными. Мутанты стали более пугающими и внушительными, их уродства получили разумное объяснение, а Руби перестала выделяться на фоне страшноватых родственников. Конечно, новые их образы получились менее приземлёнными, однако атмосфера фильма от этого только выиграла. Будете смотреть — поймёте.
Продолжение: как и оригинал Крэйвена, фильм 2006-го года имеет сиквел, однако Александр Ажа руку к нему уже не прикладывал. Рассказывает продолжение о группе солдат Национальной гвардии США, которые случайно оказались в "Секторе 16" и столкнулись с мутантами. Данный сиквел больше даже похож на спин-офф, так как не имеет ни одного общего героя с 1-м фильмом, однако совершенно точно происходит в той же киновселенной. Несмотря на то, что ленту разнесли и критики, и зрители, мне она не кажется такой уж плохой. Конечно, в плане атмосферы фильму очень далеко до 1-й части, местами постановка хромает, а многие актёры безбожно переигрывают, однако сама история довольно интересна. 2-я половина фильма так вообще очень даже хороша: мне было интересно наблюдать, как солдаты бродят по тёмным туннелям и сражаются с мутантами. К тому же, здесь нам показывают другую группу каннибалов, во главе которой стоит великан Аид (сыгранный кстати, тем же человеком, что исполнил роль Плутона в 1-м фильме). Создателям удалось сделать его образ очень внушительным и пугающим, что не может не накинуть ленте несколько очков. Неплохо получились и другие мутанты, коих тут довольно много, однако их "семейность" здесь куда менее явная, чем у группы Юпитера из ленты 2006-го года. Вообще, если хотите знать про каннибалов данной дилогии больше, посмотрите это видео, очень информативно и интересно. "У холмов есть глаза 2", к слову, тоже можете глянуть, если у вас есть свободное время. Довольно интересный, пусть и глупый ужастик с очень бодрым 3-м актом и неприятными сценами убийств.
Общий вердикт: серия "У холмов есть глаза", на самом деле, может считаться своеобразным эталоном фильмов ужасов. Точнее, эталоном сочетания оригинал-ремейк. Вы можете подумать, что раз я так нахваливал ленту 2006-го года, то это значит, что фильм 1977-го так плох в сравнении с ней? Не совсем. Многие из достоинств, названных мной при описании ремейка, относятся и к оригиналу. Да, там такой же сюжет, хорошие диалоги, саундтрек, экшен, образы мутантов и характеры героев. Стоит отметить, что картина показывает экшен во всей красе: нет никаких непонятных потасовок в темноте и рваного монтажа. Но. Всё это есть и в ремейке, только на гораздо более высоком уровне. В фильме Александра Ажа и атмосфера мощнее, и диалоги интереснее, и мутанты страшнее, и экшен зрелищнее. Также ремейку удалось заткнуть некоторые сюжетные дыры оригинала и накрутить на историю новых подробностей и мелких деталей. К тому же, "Холмы" даже как совершенно самостоятельный фильм смотрятся просто отлично. Как мне кажется, несколько переоценённый "Поворот не туда", имеющий схожую концепцию, и рядом не стоит с работой Александра Ажа. Именно поэтому я считаю фильм "У холмов есть глаза" 2006-го года если не идеальным, то одним из лучших ремейков. И пусть он не привнёс чего-то принципиально нового, зато взял всё хорошее, что было в оригинале, и сделал это ещё лучше, добавив мелкие детали, иными словами, полностью выполнив свою задачу. И нет, это не делает картину 1977-го плохой. Я уверен, что в своё время она смотрелась не хуже, чем ремейк смотрится в наши дни. Однако сейчас всё, что она может предложить, — это более приземлённую историю. Так или иначе, Александру Ажа пришлось несколько пожертвовать реализмом ради зрелищности. Если кто-то не готов этого принять — смотрите оригинал, он тоже классный. И он не виноват в том, что ремейк получился лучше.
Такие вот дела. Фильм "У холмов есть глаза" 2006-го года является чистокровным ремейком, бережно переделавшим историю на современный лад и переосмыслившим некоторых персонажей. Гениальный дуэт Уэса Крэйвена и Александра Ажа своё дело сделал. Движемся дальше? Обязательно, но в следующий раз. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии. Надеюсь, весь этот материал кому-то интересен...
