Отчеты Science о COVID-19 поддерживаются Пулитцеровским центром и Фондом Хайзинг-Саймонса.
На этой неделе с энтузиазмом и замешательством были встречены объявления об эффективности вакцины-кандидата от Оксфордского университета и AstraZeneca, которая теперь четвертая компания, сообщившая в пресс-релизах предварительные результаты успеха.
«Очень хорошо иметь положительные результаты с разных платформ», - говорит Ана Мария Энао Рестрепо, возглавляющая усилия Всемирной организации здравоохранения по проведению испытаний COVID-19, которые сравнивают эффективность разных вакцин. «Это подтверждает наше положительное мнение о том, что вакцины против этого вируса могут быть эффективными».
Но многие люди задавали вопросы об относительно недорогой вакцине от Oxford и AstraZeneca, которая может произвести до 3,75 миллиарда доз в 2021 году.
«Это головокружение на многих уровнях, и это худший аспект науки согласно пресс-релизу», - говорит иммунолог Джон Мур, исследователь вакцин в Weill Cornell Medicine.
22 ноября компании AstraZeneca и Oxford сообщили в отдельных пресс-релизах, что промежуточный анализ испытаний в Соединенном Королевстве и Бразилии показал «среднюю эффективность» 70%. В обоих исследованиях добровольцам была назначена первая «основная» доза и ревакцинация минимум через 1 месяц. Но в исследовании, проведенном в Великобритании, сравнивались две разные дозы для основной, в то время как в бразильском исследовании рассматривалась только одна доза и принимались люди в более широком диапазоне возрастов. Эффективность варьировала от 62% до 90% в зависимости от стратегии. «Есть ряд переменных, которые нам необходимо понять, и какова была роль каждой из них в достижении различий в эффективности», - говорит Монсеф Слауи, главный научный сотрудник правительственной операции США «Операция Warp Speed», которая вложила значительные средства в вакцине, в том числе в продолжающихся испытаниях эффективности.
В вакцине используется парализованный аденовирус, выделенный от шимпанзе. Оксфордские исследователи модифицировали аденовирус, чтобы он содержал ген, который кодирует спайк, поверхностный белок SARS-CoV-2, вирусной причины COVID-19. В начале исследования в Великобритании исследователи заметили производственную ошибку, из-за которой AstraZeneca наполнила флаконы половиной предполагаемой дозы. (AstraZeneca и исследователи не ответили на запросы, чтобы объяснить, как произошла производственная ошибка.) Вместо того, чтобы исключать из исследования людей, которые уже получили первичную инъекцию с более низкой дозой, команда изменила протокол испытания, чтобы сравнить людей, получивших половинную дозу. с последующим введением полной дозы с двумя полными дозами. В исследовании сравниваются вакцинированные люди с контрольными группами, которым вводили менингококковую вакцину или вакцину плацебо.
В Бразилии вакцинированные участники получали полную дозу на этапах первичной и бустерной вакцинации.
В ходе промежуточного анализа в исследовании был зарегистрирован 131 общий случай COVID-19, но в релизах не было данных о количестве в каждой группе. Люди, получившие половинную дозу укола, добились лучших результатов с эффективностью 90%. В пресс-релизе из Оксфорда говорится, что схема половинной дозы может также «помочь предотвратить передачу вируса», поскольку она «снижает уровень бессимптомной инфекции у вакцинированных, а дополнительная информация станет доступной после следующей оценки данных испытаний». В отличие от других испытаний эффективности вакцины COVID-19, в этом исследовании у участников брали мазки из носа каждую неделю, что позволило исследователям выявлять бессимптомные инфекции, которые, как показали исследования, часто передают SARS-CoV-2.
Слауи отмечает, что в это дополнительное исследование были включены только люди в возрасте от 18 до 55 лет, за исключением наиболее уязвимого населения, пожилых людей. Эффективность 62% исследования объединяет группы, получавшие полные дозы в обеих странах. «Каков истинный результат?» - спрашивает Мур. «Это 62% или 90%?»
Исследователи особенно хотят знать, почему прайм с половинной дозой может привести к лучшему результату. Основная гипотеза заключается в том, что у людей развиваются иммунные ответы против аденовирусов, и более высокая первая доза могла спровоцировать такую сильную атаку, что она поставила под угрозу способность аденовируса доставлять ген спайка в организм с помощью ревакцинации. «Я готов поспорить, что это внесет свой вклад, но не всю историю», - говорит Адриан Хилл, директор Оксфордского института Дженнера, который разработал вакцину.
В Российском научно-исследовательском институте эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи есть вакцина от COVID-19, получившая название Sputnik V, которая по этой самой причине использует разные штаммы аденовируса в первичных и буст-вакцинах. Вчера Гамалея объявил, что промежуточный анализ исследования Sputnik V показал эффективность 91,4% на основе 39 случаев COVID-19.
Некоторые данные также свидетельствуют о том, что медленное увеличение дозы вакцины более точно имитирует естественную вирусную инфекцию, что приводит к более устойчивому иммунному ответу. «На самом деле нет точного механического объяснения того, как это работает», - говорит Хилл.
Поскольку разные схемы дозирования, вероятно, привели к разным иммунным ответам, Хилл говорит, что у исследователей есть шанс выяснить механизм, сравнивая уровни антител и Т-клеток у вакцинированных участников. По его словам, эффективность 62% - это «замаскированное благословение».
Но Мур говорит, что первичная группа с низкими дозами привела к слишком небольшому количеству случаев, чтобы быть уверенным в своих результатах. «Это были реальные, статистически надежные 90%?» он спросил.
Предварительные результаты вакцины AstraZeneca / Oxford имеют такое же общее количество случаев, как и ранее сообщенные Moderna, Pfizer и ее партнером BioNTech. Но эти вакцины от COVID-19, в которых используется новая технология, которая моделирует информационную РНК (мРНК) для кодирования спайков, имели убедительную эффективность около 95%.
Мур говорит, что ключевое различие в эффективности может быть связано с версиями шипованного белка в вакцинах. В природе поверхностные белки вирусов могут колебаться. В 2002 году группа Мура показала, что введение стабилизирующих мутаций в поверхностный белок ВИЧ приводит к гораздо более устойчивым ответам антител при введении их животным. Pfizer, BioNTech, Moderna и несколько других ведущих производителей вакцин против COVID-19 добавили аналогичные стабилизирующие мутации к спайку. Оксфордская группа этого не сделала. «В конце концов, это может не иметь значения, - допускает Мур. «Но Оксфорд в опасности».
Энао Рестрепо, активный сторонник справедливого и равноправного распространения вакцин против COVID-19, воодушевлен тем, что вакцина AstraZeneca / Oxford относительно дешевая, около 3 долларов за дозу, и для хранения требуется только температура охлаждения. Вакцины с мРНК, напротив, будут стоить не менее 20 долларов за дозу и должны храниться при отрицательных температурах. «Должен ли я делать вакцину, эффективную на 90% только для ограниченного числа людей? Или мне следует сделать вакцину, эффективную для большинства на 70% или 80%? » она спрашивает.
Этот вопрос может помочь понять, как разные страны используют вакцину AstraZeneca / Oxford, если их регулирующие органы одобряют ее. «Мы не собираемся разрабатывать схему 62%, когда у нас есть схема 90%», - говорит Хилл, но он признает, что регулирующие органы могут разрешить использование в экстренных случаях до того, как появятся убедительные данные о том, что первичная низкая доза приводит к более высокой эффективности.
По словам Слауи, в Соединенных Штатах Warp Speed привлекла около 11 000 из запланированных 40 000 участников для испытания вакцины AstraZeneca / Oxford, в которой используется праймер полной дозы. Он добавляет, что исследование может переключиться на половинную дозу, если исследователи выявят факторы, которые привели к 90% -ной защите, и если больше доказательств поддержат предварительный вывод. Слауи также отмечает, что это испытание может вскоре получить сигнал об эффективности с помощью первичной и усиленной полной дозы. «К сожалению, пандемия в США быстро прогрессирует», - говорит он.
Хилл, который в апрельской статье в The New York Times назвал себя «самым быстрым спринтом» в гонке за вакциной, говорит, что гонка еще не закончена, несмотря на поток пресс-релизов в этом месяце. «Гонка направлена на спасение жизней», - говорит он. «Если мы предоставим больше вакцины в следующем году, особенно в местах, где много болезней, таких как Бразилия и Индия, и спасем больше жизней, мы выиграем для нас, если не сделаем сначала пресс-релиз».