Крупнейшее в мире междисциплинарное исследование по вопросам целостности научных исследований находится под угрозой срыва после того, как две трети приглашенных институтов отказались сотрудничать, сославшись на деликатность темы и опасаясь негативной огласки. Это оставило исследователей, ведущих Голландский Национальный опрос о целостности исследований самостоятельно, чтобы соскрести много адресов электронной почты и запросить ответы. Опрос завершится 7 декабря, но команда собрала ответы менее чем от 15% из 40 000 целевых участников.
“Предполагалось, что это будет совместная работа, но в итоге она превратилась в самостоятельный Спутник в Солнечной системе, пытающийся посылать сигналы”, - говорит Гаури Гопалакришна, постдокторский исследователь Медицинского центра Амстердамского университета (AUMC), который координирует исследование стоимостью 800 000 евро.
Лекс бутер, изучающий методы исследований и добросовестность в Свободном Университете Амстердама (VU), начал планировать опрос в 2016 году, чтобы решить проблему нехватки данных о сомнительных исследовательских практиках и научных проступках. Он хотел спросить всех работающих ученых в Нидерландах не только о том, как они проводят свои исследования, но и о рабочих привычках, давлении и других аспектах академической жизни. Бутер, сам бывший президент ВУ, заверил руководителей других университетов, что опрос не будет генерировать институциональный рейтинг плохого поведения.
Но на встрече в декабре 2019 года некоторые президенты университетов утверждали, что опрос просто не подходит для такой чувствительной темы, вспоминает бутер. Другие обнаружили, что опрос был слишком сосредоточен на плохом поведении, таком как фальсификация данных или сбор вишен на результатах. “Я думал, что это было предвзято", - говорит Хенк Куммелинг, президент Утрехтского университета, который отказался участвовать. “Если вы только попросите сомнительную исследовательскую практику,вы уже знаете, что вы получите от опроса.”
В конечном итоге пять из 15 университетов Нидерландов согласились сотрудничать при условии, что они смогут высказать свое мнение о структуре и содержании исследования. Вопросник был расширен, чтобы включить больше вопросов о желательных научных практиках, таких как обмен данными и открытая наука. После этих изменений президенты пяти университетов-участников безуспешно пытались убедить остальных принять в них участие.
В заявлении , направленном в Science, президент Лейденского университета Карел Столкер говорит, что его учреждение отказалось участвовать, потому что опрос методологически слаб, но он не предоставил подробностей. Куммелинг говорит, что его университет отказался, потому что у него “не сложилось впечатления, что результаты будут полезны для будущей политики”, но отрицает, что это было из-за чувствительности темы. "Все, что связано с целостностью, чувствительно", - говорит он. “Но у меня нет никаких проблем с очень четким отображением того, что происходит.”
Но, по словам Гопалакришны, учреждения действительно беспокоились о плохой рекламе. “Мы пытались сделать опрос более сбалансированным, но нам не удалось избавиться от негативного образа”, - говорит она. Йерун де Риддер, философ науки из VU, который не участвует в исследовании, говорит, что он разочарован тем, что уникальная возможность изучить целостность исследований по всем дисциплинам может быть потеряна. Он отрицает, что исследование имеет методологические недостатки: "это стало самым тщательным и тщательным исследованием, о котором можно только мечтать”, - говорит де Риддер.
Участвующие университеты помогли Гопалакришне, предоставив сотрудникам адреса электронной почты и отправив напоминания для заполнения анкеты. Чтобы получить ответы от исследователей из 10 других учреждений, Гопалакришне и ее коллегам пришлось наскрести адреса электронной почты и разослать опросы без предупреждения. "Это привело к еще большему количеству отскочивших и неоткрытых писем", - говорит она.
Даже некоторые исследователи из сотрудничающих учреждений, опасаясь фишинговых мошенничеств, не открывали свои электронные письма, говорит эпидемиолог AUMC Гербен Тер Рит, соавтор исследования. "Исследователи наводнены электронными письмами и наводнены опросами”, - говорит он. - Очень трудно выделиться чем-то законным.”
По состоянию на 24 ноября 13,3% исследователей, связанных с сотрудничающими институтами, ответили на запрос, в то время как 9,5% из тех, кто работает в неколлабораторных институтах.
После 7 декабря команда должна будет определить, насколько репрезентативна выборка. Бутер все еще надеется, что это будет иметь ценность. “Я немного разочарован этим процессом, но с более чем 5000 завершенными опросами это все еще самый большой опрос до сих пор.”