Приветствую всех, кто как и я увлечен старинной архитектурой и ремеслом ее создавшим и не боится заниматься спасением, восстановлением и ремонтом таких объектов!
Я продолжаю цикл публикаций о своих экспериментах и ошибках, которые стали бесценным опытом.
Очень хочу, чтобы у всех, кто занимается ремонтно-восстановительными работами, была возможность не ошибаться и не экспериментировать, а применять сразу оптимальные, проверенные решения. Это сэкономит ваше (наше) время и деньги, что позволит «вернуть к жизни» еще больше прекрасных образчиков старинного зодчества!
Совет 2 : Воздушное отопление
В моей практике встречались дома являющиеся объектами культурного наследия с ограниченными законом возможностями переоборудования для современного использования. Хотя и в домах, которые таковыми не являются, я очень негативно отношусь к трубам ППР вдоль стен и нелепым биметаллическим радиаторам под окнами. Все это вынуждает меня искать способы практичного отопления дома, при которых отсутствуют эти элементы современного «дизайна», либо они аккуратно скрыты от глаз.
Наиболее распространенным решением является использование чугунных радиаторов в ретро стиле и скрытая подводка к ним.
Но тут я нашел несколько минусов, которые для меня оказались критическими:
Во-первых, такие радиаторы стоят «как крыло от самолета». Тот сегмент рынка, в котором я работаю, не позволяет мне расходовать 20% бюджета только на одни радиаторы.
Во-вторых, не часто удается положить скрытую подводку к таким радиаторам. Старинные полы могут не пережить перекладку для проводки труб (а снимать полы надо не только в тех комнатах, где ставятся радиаторы, но и в комнатах и коридорах, по которым эти трубы идут к котлу).
Еще одним вариантом являются «теплые» полы и/или стены.
Был и такой эксперимент, но эффективность такого способа отопления деревянного дома (дома с деревянными полами) очень низкая. Труба и сшитого полиэтилена была проложена везде, где это было возможно и при этом незаметно – под штукатуркой, за плинтусами, в оконных откосах. Результат – низкая теплоотдача в помещение, «обратка» возвращалась в котел всего на 3-4 градуса холоднее.
В итоге пришел к воздушному отоплению, хотя изначально старательно обходил этот вариант стороной. Предрассудки известны – шум фанкойла, шум потока воздуха, дискомфорт от движения воздуха в помещении.
Но нет не решаемых проблем, есть неприятные решения.
Шум фанкойла – в моем случае (а я работаю над восстановлением и ремонтом объектов старинного зодчества) в доме почти всегда есть большой чердак и чаще всего он хорошо изолирован от помещений под ним. И расположение фанкойла на чердаке, с обязательным утеплением, т.к. чердак всегда должен оставаться холодным, решает проблему шума на 100%. Звук работающего вентилятора в доме не слышен!
Шум потока воздуха – тут, признаюсь есть заминка.. Такая же, как и с движением воздуха. Всем знакома работа автомобильной «печки»? Когда двигатель уже нагрелся, а салон еще холодный – она начинает «шпарить» на-полную, шумно и создавая хороший бриз в салоне.. Но когда салон прогреется, печка снижает обороты и становится неслышной и незаметной. Тот же принцип и в доме с воздушным отоплением.
Но принимая во внимание стоимость комплекта и плюсы от отсутствия радиаторов и труб в помещениях, воздушное отопление в старом доме – мой выбор!
Цифры для дома 120 м2: 5 комнат, ванна, кухня, большая прихожая и коридор (без стоимости котла):
стоимость калорифера – 6 100 р
стоимость вентилятора – 2 450 р
стоимость фитингов и утеплителя для фанкойла – 1 950
стоимость утепленных вентиляционных рукавов 50 м.п. – 5 000
стоимость работы – 4 000 р
ИТОГО: 19 500 р
Для сравнения традиционный вариант:
стоимость 9-ти радиаторов (всего 55 секций) – 16 500 р
стоимость 100 м.п. трубы ППР 20 – 6 400 р
стоимость фитингов для подключения радиаторов – 3 200 р
стоимость работы (без учета разборки/сборки полов) – 5 000 р
ИТОГО: 31 100 р
Проверил работу системы прошлой зимой, которая зимой-то и не получилась, работает без нареканий. Ни разу не включал вентилятор на-полную.