Огромная дискуссия разразилась в комментариях под моей статьей «”Верните советские учебники!” — 5 причин, почему это не поможет» (ссылка будет внизу). И хотя эта статья задумывалась вовсе не про учебники, а про другие проблемы, многие комментаторы выражали негодование, что в современных учебниках нет четких правил и определений.
Я не учитель, не методист, не составитель учебников, так что могу лишь попытаться предположить, почему так происходит. Почему вместо того, чтобы дать конкретное определение жирным шрифтом в рамочке, авторы зачастую растекаются мыслью по древу, занимаясь каким-то словоблудием?
Я думаю, что все дело в том, что основным навыком в наш век бесконечного потока информации стало умение выделять главное из этого самого бесконечного потока. Мне кажется, что именно это преследуют авторы современных учебников — пытаются заставить ребенка шевелить мозгами, самому выбрать правильне слова, чтобы составить нужное определение.
Когда я проверяла у детей уроки, особенно устные предметы, я читала параграф и спрашивала про каждый встреченный в тексте термин, что он означает. Объясняла, что всем словам, которые в параграфе выделены курсивом или жирным, они должны давать определения. Хотя спрашивала не только жирные, а вообще любые термины. Но выделенные обязательно и с особой дотошностью.
В первом-втором классе ничего толком не могли сами сформулировать… Особенно с Андреем проблемы были: он учился по программе «Школа 2100», а там прямо в учебнике по «окружайке» было написано, что учить ничего не нужно, нужно понимать. И он обижался, что я с него требую какие-то определения, он же все понимает… Но если ты понимаешь, то ты можешь и объяснить, правильно? А то получается, как собачка: все понимаю, а сказать не могу. Так что я настаивала на объяснении каждого термина. Пусть своим словами, но кратко, четко и пОлно, не «подвисая» на полчаса в попытке подобрать следующее слово.
Было сложно. Вместе читали абзац, подчеркивали нужные слова, собирали из них определение. В итоге наловчились. У Андрея уроки не проверяю уже давно, у Киры (5-ый класс) проверяю выборочно — вроде более или менее справляется с «собиранием» определений. Еще она в последнее время увлеклась тем, что выписывает определения в отдельную тетрадь. Я не заставляла и даже не предлагала, и в школе не задают этого, она сама так решила.
Хороший ли это способ учить ребенка самому вычленять и формулировать главную мысль? Не знаю. Не уверена. Думаю, в теории это должно способствовать лучшему пониманию и запоминанию: ребенок не учит выделенное бездумно, как попугай, а вынужден размышлять, что важно, что нет, пытаться сформулировать кратко и четко.
Но, как мне кажется, идея-то, может, и хорошая, но реализация сильно хромает. Потому что учителя не особо уделяют этому внимания. Я думаю, что как раз на уроке нужно было вместе с детьми читать абзац и обсуждать, как сформулировать определение. Нужно именно целенаправленно учить этому в школе. Чтобы ребенок понимал, что от него требуется, и как это сделать. А некоторые (не все!) просто задают на дом параграф, и выплывайте, как хотите. Откуда маленькому ребенку вообще знать, что он должен собрать эти чертовы определения, как паззл? Он прочитал параграф — вроде все понятно. Ну и хорошо. Искренне верит, что на этом подготовка закончена. А в итоге незнание накапливается, наслаивается, это очень легко упустить.
Да, в современном мире действительно важно учить ребенка самостоятельно выделять суть. Но при этом не должно страдать обучение всему остальному. Реализация должна быть более грамотной…
Что Вы думаете по этому поводу? Напишите в комментариях.
Читайте также
- Оглавление по рубрикам — для Вашего удобства я разбила все статьи на канале по темам.
- Ненужные предметы в школе — учить или не учить