Каждое резонансное, жестокое убийство, особенно совершенное в отношение детей, непременно реанимирует разговоры о необходимости восстановления такого вида наказания, как смертная казнь.Формально отметим, что из УК она никуда и не делась, и как вид наказания по-прежнему предусмотрена: ст. 59 «Смертная казнь»: Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста».
Уголовно-исполнительный кодекс по-прежнему регламентирует вопросы ее исполнения -ст. 186 УИК гласит: "Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач…Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания... одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается».
Иначе говоря, смертная казнь как таковая не отменена, но на вынесение приговора с назначением такого наказания наложен мораторий.
Об эффективности смертной казни как средства противодействия преступности можно говорить много, нам же представляется, что суждения о том, что смертная казнь поможет предупредить «нечеловеческие» преступления, являются не просто ошибочными, они по сути уводят в сторону от проблемы. Объясним почему. В целом на эту статью натолкнул выхваченный глазами комментарий в Сети в отношении жесточайшего убийства двух девочек в Рыбинске, смысл таков, что «это животное понимало, что смертной казни все равно не будет, иначе бы такого не сотворило…» и далее в таком духе – вот восстановим смертную казнь, и ее угроза предупредит такие преступления.
Мы действительно считаем, что это животное заслуживает смертной казни. Несмотря на в целом «адвокатскую» направленность настоящего канала, необходимо понимать пределы. Есть преступления, которые можно понять, есть которые можно простить. Наказать, но не строго. Но такое, как в Рыбинске, понимать и прощать нельзя. Даже не по причине тяжести и жестокости содеянного, а попросту потому, что такие неисправимы в принципе. Если его, например сейчас взять и отпустить, вовсе не обязательно, что он тут же бросится снова убивать детей, нет, вполне может устроится на работу, будет вести "тихую" жизнь…И все до первых паров алкоголя…Такие несут для общества абсолютную угрозу, и даже пожизненное заключение не дает гарантии того, что им не будет более совершено преступлений. Да, вроде бы понятно, это заточение навсегда. Но есть УДО (теоретически возможно), побег в конце концов, социальные потрясения (в 1917-м из царских тюрем очень интересные личности выходили, об этом как-нибудь отдельно поговорим). Соответственно, осужденное пожизненно лицо в принципе может когда-нибудь совершить новое преступление.
Однако, в целом разговоры о том, что смертная казнь таких остановит, смешивают вопросы частной и общей превенции. Частная превенция – это предупреждение совершения преступления конкретным лицом. Здесь да, если речь идет о человеке, совершившем преступление, и о необходимости предупредить совершение им нового, смертная казнь - панацея.
Однако, как общепревентивная мера смертная казнь не играет вообще никакой роли. Еще раз вернемся к комментарию о Рыбинске "это животное понимало, что смертной казни все равно не будет, иначе бы такого не сотворило…». Это ошибка. Если же принять это за истину, то получается, он думал примерно так : «ну расстрелять не расстреляют, максимум пожизненное дадут, в общем не боюсь я уголовного закона». Пожизненное – тоже не сахар…Говоря проще, при совершении таких зверств в ход идут одни инстинкты, затуманенное сознание, и о наказании лицо не думает вообще - для него не важно, дают ли за такое два года, или же ежедневно по куску отрезают часть тела, пока не останется ничего. В таких ситуациях возможность уголовного наказания вообще не является «стоп-фактором».
Чего просто следует опасаться в связи с тем, что преступлений, непостижимых по своей жестокости, становится все больше - как раз одного лишь восстановления смертной казни как способа не решать проблему. И объявить сейчас под радостные овации общества «стрелять всех» - значит уйти от проблемы, а не решить ее. И даже не пытаться решить – высшую меру восстановили, чего еще надо-то?
А надо искать иные пути оздоровления общества. Смертную казнь восстановить можно, но с проблемой общего предупреждения таких преступлений это никак не связано. Расстреляют одного маньяка – на его место придет второй.
Как в 90-е годы цветные принтеры и копиры, приобретенные для домашнего использования надо было регистрировать в милиции - здесь
Нюансы законодательства США -зачем выходить замуж за собаку? здесь
Будет ли клонированный человек подлежать уголовной ответственность - здесь