Я уже частично рассказывала историю своего поступления в МАрхИ (тут и тут). Перед бюджетом я училась год на вечерке. Тогда, много лет назад, я тоже выбирала между двумя вариантами: коммерция дневного или вечернее отделение московского архитектурного института. И никогда не жалела о своем выборе. Я бы и дальше продолжала учиться там, если бы не финансовая ситуация в семье, из–за которой мне пришлось перепоступать на бюджет.
На вечернем отделении — те же преподаватели, что и на дневном, то есть учат они на таком же уровне. Единственное отличие — там сокращены занятия по несущественным предметам (философия, социология, политология и т.д), и чуть–чуть меньше рисунка. Но это не столь принципиально, я считаю, потому что основа рисунка — это практика, а она нарабатывается человеком самостоятельно. При этом, если что-то непонятно, всегда можно прийти и проконсультироваться у преподавателей.
Если вам каких–то знаний не хватает — то со своим пропуском института вы вполне можете приходить на те лекции дневного отделения, которые нужны и/или интересны конкретно вам. Или вот на факультативные курсы — такие, как, например, компьютерное моделирование. У меня на дневном оно было, но так как на дневном загруженность намного выше вечернего, то не было времени на то, чтобы посещать такие факультативы. И это прям грусть, если честно, потому что там преподаётся много архитектурных программ, которые нужны для дальнейшей работы (AutoCAD, 3d max, ArchiCAD, Revit, Photoshop и т.п.), а стоимость отдельных курсов по каждой из них — около 30 тысяч. Поэтому надо пользоваться теми возможностями, которые даёт Институт.
Второй момент — у нас в России при приёме на работу огромную роль играет опыт этой самой работы. Проблема в том, что когда студент учится на дневном (коммерция или бюджет — неважно), совмещать учебу с работой он фактически не может. А если и совмещает, то это происходит в ущерб друг другу. И конкретно для МАрхИ неважно, на каком человек курсе, потому что в этом ВУЗе по прошествии времени легче учиться не становится!
И выходит, что студент учился 5 лет, сидел на шее у родителей, потом закончил институт, пошёл искать работу — а без опыта претендовать на хорошую зарплату он не может. И получается, ему нужно опять пережидать под крылышком у родителей. Понятно, что не вечно, потому что диплом в кармане, и прогресс как специалиста будет быстрее, чем без «корочки», но всё же…
На вечерке же студент может параллельно устроиться на работу, даже не имея вообще никакого образования, скажем, например, на техника–архитектора. И таким образом, одновременно набираться и теоретического (в Институте) и практического (на работе) опыта. К концу обучения его опыт составит 4–6 лет, и он сможет претендовать уже на более высокую зарплату.
Как итог:
Скажу, что я очень хорошо отношусь к вечернему отделению, потому что там есть возможность уделять больше времени главным предметам. На вечерке можно совмещать работу с учёбой (хотя некоторые умудряются делать это и на дневном), окупать свое обучение, набираться опыта, концентрироваться на тех предметах, что интересны (а не являются обязательными).
Только должна сделать оговорку: я не агитирую людей за этот путь. Потому что на вечерке тоже есть свои особенности, которые стоит учитывать в индивидуальном порядке: огромная необходимость в умении самоорганизоваться, большая личная ответственность за результат и т.п. И это не всем подойдёт.
