Наука, как известно, - движитель прогресса. Масштабные научные исследования в различных сферах ведут к масштабным открытиям, которые, в свою очередь, влияют на саму цивилизацию, как привнося поэтапно различные новшества в нашу повседневную жизнь, так и выводя на новый уровень размышления о глобальном. Так было всегда (по крайней мере, с античных времён, когда появились первые эмпирические исследования). В наш век довольно странно наблюдать, как какой-нибудь мракобес во всеуслышание отрицает влияние научных достижений, при этом летает на самолёте и пользуется смартфоном. Стоит лишь взглянуть на перечень самых важных открытий XXI века – и воодушевлению нет границ, а фантастическое будущее начинает наступать на пятки: полное секвенирование человеческого генома (The Human Genome Project); телепортация (точнее, телепортинг) квантовых состояний от одной частицы к другой; имплантирование в мозг мышей ложных воспоминаний; обнаружение на Марсе воды в жидком состоянии; открытие раннее предсказанных Эйнштейном гравитационных волн; создание полностью автономного искусственного сердца и ещё многое другое. Казалось бы, в век таких феноменальных научных достижений человечество должно находится на высшем этапе развития интеллекта! То есть эволюционно человек разумный как биологический вид должен с каждым новым поколением становиться умнее. Но исследование 2017 года, опубликованное в престижном научном журнале PNAS, ставит под сомнение эту предполагаемую тенденцию, и, даже более того, говорит об обратном. Об этом и пойдёт речь.
Естественный отбор и интеллект
Мы привыкли полагать, что уровень образования человека является исключительно приобретённым при жизни признаком, зависящим только от индивидуальных особенностей. Однако современная генетика говорит о взаимосвязи образованности и наследуемости. Проще говоря, у интеллекта есть генетическая компонента. Это перестаёт быть удивительным, если немного порассуждать. Очевидно, что гены могут влиять на когнитивные способности, такие как мышление, понимание, обучение, способность анализировать информацию и др. Это подтверждается и исследованиями, результаты которых выявили, что уровень образования определяется генетическими различиями в среднем порядка в 40%. И теперь мы переходим к главному тезису этой статьи. Помимо взаимосвязи с наследуемостью, уровень образования удивительным образом коррелирует с фертильностью (способностью производить потомство), а точнее с её снижением. К такому выводу пришли авторы вышеупомянутой статьи (под руководством Августина Конга), опубликованной в журнале PNAS. Они использовали данные по исландскому населению (109 120 человек), родившемуся после 1910 года. Ранее вышедшее исследование на американском населении и более позднее на исландцах приводят к одним и тем же результатам: генетический базис образования подвергается отрицательному отбору. То есть число «генов образования» (это не совсем корректное понятие, но для удобства так можно назвать определённые гены, так или иначе влияющих на расположенность к получению хорошего образования) в генофонде популяции снижается со временем, так как выбраковываются в результате естественного отбора. Если совсем упростить – более умные и образованные люди хуже размножаются. Причиной, наверняка, является тот факт, что умные люди стараются планировать свою жизнь и не заводят детей слишком рано. В результате количество детей у них, как правило, будет меньшим нежели у противопоставленной группы людей. Мы же с вами доподлинно знаем, как работает естественный отбор – выживает лишь тот, кто успел оставить большее потомство.
Дарвиновская приспособленность и эффект Флинна
Совершенно очевидно, что в процессе эволюции предковые формы современного человека (по крайней мере, с определённой точки) подвергались положительному отбору на интеллект. Более умные оставляли больше потомства просто потому, что, благодаря более развитым когнитивным способностям, умудрялись выжить, лучше приспособиться к изменяющимся условиям и размножиться. Следует напомнить читателю, что в животном мире для выживания совершенно не обязательно наличие интеллекта, это, в большей степени, только человеческая черта, так как является именно нашим инструментом. Точнее, те же инструменты к приспосабливаемости на нашей планете, конечно, имеют некоторые животные (обезьяны, птицы, собаки, дельфины), но лишь homo sapiens вывел интеллект на уровень вне конкуренции. И тут следует сказать о так называемом эффекте Флинна. Он заключается в следующем: в 20 веке на протяжении многих лет велась статистика по тестам на коэффициент интеллекта (IQ). Со временем участники большой тест-группы показывали всё более высокие результаты, из-за чего сами тесты приходилось обновлять и усложнять. В 1984 году Джеймс Флинн опубликовал статью с анализом статистических данных: с 1934 по 1978 средний IQ американцев увеличился на 15 пунктов (хотя повышение показателей отмечалось и по всему миру). Как уже было отмечено выше, исторически человеку как биологическому виду приходилось иметь обширный багаж знаний для выживания. 20 век с моментальным скачком развития науки и промышленности и вовсе стал переломным для человечества. Однако, со временем, с постепенным улучшением общего уровня жизни, развитием медицины, с тесным контактом биологической эволюции с эволюцией культурной, потребность иметь тот самый багаж знаний отпала. В современном мире достаточно быть узким специалистом и разбираться лишь в той сфере, которая связана с деятельностью и заработком. Удивительно, но человеческий мозг, как утверждают антропологи, за последние 25 000-30 000 лет уменьшился с 1600 до 1300 грамм и, видимо, продолжает терять в весе. Что касается эффекта Флинна, то сбор статистических данных с начала 21 века говорит о том, что рост IQ замедлился, остановился, а потом и вовсе сменился спадом. Что это, как не подтверждение отупения человечества?
«Идиократия»
В 2005 году на большие экраны вышел кинофильм со странным названием «Идиократия» (Idiocracy). Это отнюдь не шедевр кинематографа, скорее примитивная комедия, отчасти с незамысловатым и пошлым юмором, но главное в фильме другое – основная идея, стоящая особняком в построении сюжета. По этому самому сюжету главный персонаж, военнослужащий, принимает участие в секретном эксперименте и, проведя в спячке 500 лет, пробуждается в мире будущего, где воочию можно наблюдать результат отрицательного отбора на интеллект. Имеющий средние показатели по всем параметрам в своём времени, он оказывается самым умным человеком в будущем. Начало кинокартины удачно демонстрирует, как работает отбор, сравнивая количество потомства у семей с высоким уровнем интеллекта и с низким. Авторы вышеупомянутого исследования в журнале PNAS подсчитали, что такими темпами IQ популяции будет снижаться на 0,3 балла за 10 лет. Через 1000 лет значение IQ упадёт на 30 баллов! Сложно представить, что произойдёт с цивилизацией в таких условиях, наверняка, такой кризис приведёт к коллапсу. В мире науки существует даже такая версия, что каждая популяция разумных существ в бескрайнем космосе на определённом этапе своего развития подвергается отрицательному отбору на интеллект и, в рамках космологического времени, подобно вспышке, сгорает, не успев освоить ближайшее космическое пространство. Это весьма печальный сценарий, в который не хотелось бы верить.
Сегодня, в век невообразимого количества информации, высокоскоростного доступного интернета, кучи развлекательного контента, отупляющих шоу-передач и незатейливых сериалов на телевидении, часто бездарного кинематографа, странной популярной музыки с примитивнейшими текстами (что нельзя назвать поэзией) и общим упрощением массовой культуры, в этот век, если не прилагать усилий в развитии, легко можно стать заложником, запутаться в сетях этой самой информации и использовать её не по назначению. Я полагаю, что интернет со всем своим многочисленным материалом – это инструмент, который можно использовать двояко: либо подчёркивать какие-то полезные знания, использовать их в жизни и совершенствоваться, либо, подчинившись, скользить в потоке ненужной информации и деградировать. Но в наших руках изменить то самое будущее, что грезится за горизонтом. Уважаемые читатели! Развивайтесь, проверяйте факты, больше интересуйтесь важными деталями из разных сфер деятельности, находите больше увлечений, читайте, не поддавайтесь мракобесному влиянию лженауки, расширяйте диапазон своих знаний. И тогда мы все будем надеяться, что фильм «Идиократия» не окажется пророческим.
Источники:
1. Книга «Перспективы отбора» Александра Маркова и Елены Наймарк (исследования № 39, № 40).
2. Та самая статья в PNAS – pnas.org/content/114/5/E727
3. Статья в Nature – nature.com/articles/nrg.2017.9
4. Статья в PNAS об эффекте Флинна – pnas/content/115/26/6674
5. Человеческий мозг уменьшился в процессе эволюции – https://www.popmech.ru/science/11200-my-teryaem-mozg-vyzhivaet-glupeyshiy/
На этом всё, спасибо, что прочли до конца!