Современные блокбастеры трудно представить без спецэффектов. В нашумевших кинохитах компьютерной графики больше, чем реальных сцен, снятых вживую. Но так ли нужна зрителю искусственная зрелищность? Попробуем разобрать этот вопрос подробнее.
Мы живем в эпоху цифровых технологий. Казалось бы, почему не воспользоваться компьютерной анимацией в полной мере? Как было доказано неоднократно, CGI украшает фильм, в некотором роде делает его насыщеннее и интереснее. Показательный пример тому, нашумевший кинохит Джеймса Кэмерона «Аватар».
Знаменитый киношедевр невозможно представить без компьютерной графики. Но «Аватар» скорее исключение из правил. Некоторым зрителям не нравятся фильмы с претензией на оригинальность. Кинокартины, в которых много искусственного, и мало живого, настоящего.
Из последних киношедевров прошлого зрителям запомнился «Интерстеллар» Кристофера Нолана. По словам режиссера, в фильме отсутствует CGI анимация. Нет, съемки не проводились в открытом космосе, но почти все декорации были построены в натуральную величину. Включая космический корабль.
К слову, Нолан из тех режиссеров, которые предпочитают натуральные съемки. Ему удается снимать масштабные фильмы без применения компьютерных технологий.
Еще один показательный пример, это снятый в 2015 году очередной блокбастер, франшиза о безумном Максе. Нашумевший кинохит «Дорога ярости» был снят качественно и почти без применения компьютерных спецэффектов. Все трюки, как бы фантастически они не выглядели, выполнялись каскадерами вживую. На той самой пустынной дороге было разбито и искорёжено более 100 автомобилей, закупленных и переоборудованных специально для съемок.
Если вспомнить прошлое, заглянув эдак лет на 40 назад, то напрашивается вывод, что в то время было снято немало шикарных блокбастеров с отличными спецэффектами, и без грамма компьютерной графики. Вспомнить хотя бы всем известный блокбастер «Чужой».
Чудовищу, созданному из резиновых трубок и шлангов, веришь безоговорочно. В отличие от нарисованного на компьютере головастика, из вышедшего на экраны в 2020 году российского триллера «Спутник».
У фильмов, вышедших в прокат с разницей в 40 лет, много общего. В частности, в сюжете обоих кинокартин фигурирует пришелец из прошлого, паразит, проникающий в тело носителя оральным способом. Вот только чужой Ридли Скота выглядит более правдоподобно. Наверное потому, что роль ксеноморфа в фильме исполнил графический дизайнер Боладжи Бадеджо. Невероятно худой и нескладный парень мастерски изобразил угловатые движения космической твари. Чужой получился живым, и от этого кошмарно устрашающим.
Глистоподобный паразит из триллера «Спутник» способен напугать только в первые несколько секунд просмотра. Далее чудовище не воспринимается зрителем серьезно. Все дело в компьютерной графике?
Зритель интуитивно распознает фальшивку. Кино гурманы откровенно заявляют – компьютерная графика это для ленивых. Фильм смотрится гораздо интереснее, если в съемки была вложена немалая толика человеческого пота, крови и слез. Компьютерный суррогат не цепляет зрителя. Безусловно, эксперименты с CGI похвальны. Все же не стоит забывать, что как бы хороша ни была графика, не стоит с этим перебарщивать. Принцип золотой середины еще никто не отменял.
Спасибо, что дочитали статью до конца!
Поддержите автора, подписывайтесь на канал! Ставьте лайки, пишите комментарии.
Интересное на канале: