Любопытно было бы узнать, а как люди искажают смысл слов при помощи неправильных видовых критериев ? В предыдущей статье мы описали как искажают родовые связи, когда причинно-следственная связь не известна или известна частично. Эта статья про видовые связи и про сумятицу, которую они могут внести в понимание смысла слов и в итоге повлиять на возможности связанные с влиянием на объект и возможности связанные с изменением свойств и характеристик этого объекта.
Все мы на планете земля так или иначе продаём, оказываем услуги связанные с изменением свойств или характеристик какого-либо объекта. В тот момент, когда мы изучаем что-то, смысл этого влияния нам передают словами. И в итоге достигнем мы своих целей или нет, зависит от терминологии, которую нам дают возможность проанализировать будь то физика, нумерология, астрономия или природоведение, биология, химия, астрономия, эзотерика или что-либо другое. Все эти области имеют "терминологическое ядро" все они заявляют нам о каком-то "влиянии". Изучая это "ядро" мы можем сделать предварительные выводы о том, стоит ли вообще изучать эту область ?
Под видом в логике понимается большое количество однотипных объектов, связанных общим критерием, но разделённых какими-то другими менее значительным признаками или свойствами.
Если брать например элементы периодической таблицы Менделеева, то все они - атомы и они неделимы и это их критерий объединения по общему признаку, но все они имеют разные свойства и температуры плавления в составе вещества и это их видовые отличия. И хорошо когда слева 40 чего-то там однотипного и справа 60 чего-то там однотипного и есть во что упереться и слева и справа. 58-ой элемент можно сравнить с 74-ым и сделать какое-то заключение. А если мы даём определение чему-то, что находится в видовом голоде, не с чем сравнивать, возможно это ещё не открыли, или признак по которому объединили есть только у 1 или 2 объектов. Например пространство трудно сравнивать, виды материи трудно сравнивать с другими видами материи, да и есть ли они ?
В результате этого сравнения могут появится следующие типичные искажения:
Утрату смысла мы так же будем помечать в условных единицах при условии что род, то есть причинно-следственная связь указана верно, а вот вид искажён. Это ставит указание рода и его правильности выше, чем вида.
Я исходил из того, что правильное указание рода несёт 70% смысла, а указание вида 30 %, ведь влияние и изменения в отношении объекта важнее и являются целью многих наук, а отличия привносят в область знаний масштаб и понимание этого влияния.
1. Безвидовые - в определении полностью отсутствуют видовые различия.
Например можно сказать что корова - это животное, кислород - это газ, а подорожник - трава и не сказать при этом больше ничего. Конечно это большая редкость, встретить такое определение сейчас, но всё же есть люди которые считают что этого достаточно.
2. Запутанные - в процессе формирования какого-либо вида был изменён критерий добавления объекта в этот вид.
В следствии этого определяемое понятие "роднится" с ошибочно включёнными объектами. Видовые различия становятся очень и очень странными и может так случиться, что балерине нужно различаться с трактором, а пространству с временем в результате чего смысл становится запутанным.
В физике этой болезнью заражены виды взаимодействий. Пишут: взаимодействия бывают: сильные, слабые и тут вы думаете я скажу сверхсильные и сверхслабые или средние, ну что б хоть как-то соотносится с критерием степени силы взаимодействий, но нет сильные, слабые и откуда ни возьмись электромагнитные и гравитационные ещё видимо бывают половые взаимодействия и маразматические завершающие эту вакханалию.
Кошки бывают большие, маленькие....и думаете средние ? нет... саблезубые! Изменённый критерий включения в вид налицо.
3. Скудные - в категории присутствует мало объектов и как следствие "не от чего отличаться" либо объекты очень похожи или малоразличимы. Это ставит вопрос, а чем (какими качествами или свойствами) объекты в данной категории различаются ?
Не вина этих различий, что человечество их не замечает. Они есть, они присутствуют, только люди пока никак не назвали эти объекты, эффекты, явления и процессы какими-то словами, не придумали критерий их объединяющий или разделяющий.
Например нам известно, что заряд может быть положительным или отрицательным. Плюс вынужден позиционироваться (или различаться) относительно минуса, а минус относительно плюса. Это скудные видовые отличия. Это настоящий клад для исследователя. Что-то с плюсами и минусами не так, нужно покопаться и найти более правильный критерий, который может создать более богатый градиент состояний заряженности или разряженности различных атомов или молекул и разные виды заряда получат свои названия в более широком диапазоне. К примеру в книге Уолтера Рассела "Атомный суицид" говорится о 9 уровнях "заряженности" - "разряженности" атомов, сообщается критерий их различающий и все атомы входящие в состав периодической таблицы делятся по этому критерию на группы. Правда интересно ?
4. Приблизительные определения. Не точное определение. Род похож, причинно-следственная связь присутствует, но она названа и определена не совсем точно. Видовые различия, тоже могут быть не структурированными и изменяющимися в процессе добавления понятия в вид, но не критично. Александр Глебович Невзоров называет такие определения - рядом или ответить рядом.
Сообщайте свой рост в локтях. Или площадь вашей квартиры в квадратных саженях. Массу олова определяйте не килограммами, а долями пропорцией к воде 7321 к 1000, как это делал Ломоносов, при этом о степени солёности воды сообщать не должно. В 2020 году вы будете выглядеть чудаковато, некоторые могут даже подумать о том, что вы интеллектуал. Мол настолько хорошо знает тему - что специально использует архаичные способы оценки геометрических размеров.
Но если вы подвергните анализу самую современную и самую передовую науку вы увидите что эти кажущиеся "архаичными" методы оценки самые что ни наесть передовые и используются по сей день. Вот к примеру атомный вес атомов определяется той же самой пропорцией к водороду или углероду и это безразмерная величина. То что она безразмерная никого не смущает ? О "степени солёности" чего не сообщил нам Менделеев ? Почему эта "степень солёности среды " никак не связана с атомным весом или диаметром атома ? Где прямая, тонкая причинно-следственная связь ? На этом примере мы показали, что можно легко дать определение рядом "посолив" его передовитостью науки и "поперчив" значимостью и авторитетностью автора и никто уже и не заметит в будущем, что это рядом и никто ни в каком учебнике химии упоминать об этом не будет, а при попытке поговорить о пусть даже гипотетическом развитии или усовершенствовании критерия периодизации атомов тебя будут высмеивать и глумиться над несостоятельностью этой идеи, как бы говоря что это невозможно.
Но любая идея проходила эту стадию.. Сначала:- Да кому это нужно ?, потом:- А вы знаете... в этом что-то есть. И в конце концов: Ну право... как же мы теперь будем без этого жить!
15. Правильное определение. Определение дано через род и видовые различия.
Давайте восхитимся этими шедеврами вместе.
Земляника - многолетнее травянистое растение семейства розовые.
Титан - лёгкий прочный металл серебристо-белого цвета. Обладает высокой коррозионной стойкостью.
Человек который запоминает определения в таком виде. Следит за тем что бы в нём был род и видовые различия, в процессе своего развития скажем за 20 лет он создаст у себя в разуме это огромное разветвлённое древо, этот причинно-следственный куст с вертикальными и горизонтальными связями. Что бы он не делал этот человек знает, что результат возможен, он много раз делал что-то и получал результат ведь возможность влиять была сохранена в этой ниточке с завязанными узелками и он уверен в результате и конечно желание такого человека ДЕЙСТВОВАТЬ очень велико, ведь ничто не обесценивало его.
Но вот человек у которого в разуме всё относительно, нет причинно-следственных связей, он мало в чём уверен, такое диванное дитя релятивизма, его "смысловой куст" кишит нарушениями рода и вида описанными в этой и предыдущих статьях, он много раз что-то пробовал, но не добивался значительно результата. Один неудачный опыт сменялся другим и вот он уже отговаривает других дерзать и действовать. Он обесценил свои действия напрасными усилиями и очень устал. Ему надо отдохнуть.
А нам пора действовать.
Ждём вас в дискорд канал Атмосфера, где мы проводим логический аудит смысла определений.