Коммерческие интересы и геополитическая борьба между Россией и Западом объединяются, чтобы сделать гонку за вакцины против Covid-19 новым полем битвы
Похоже, что борьбу за поиск средства от коронавируса настигает геополитическое соперничество и предрассудки. Не говоря уже о коммерческих интересах на рынке, который потенциально может стоить до 100 миллиардов долларов.
Еще одна вакцина вступила в гонку за избавление мира от пандемии Covid-19, но в отличие от американской версии, когда команда, стоящая за продуктом AstraZeneca, произведенным в Великобритании, объявила об успешных предварительных результатах испытаний, акции компании упали на торгах в понедельник.
Напротив, более раннее заявление американского фармацевтического гиганта Pfizer от 9 ноября привело к оживлению фондовых рынков во всем мире (в том числе в России), и аналитики немедленно повысили свои прогнозы на 2021 год с оптимистическим сценарием «возврата к работе», согласно которому кризис завершится. вторая половина следующего года.
Согласно сообщениям , проблема с препаратом AstraZeneca заключается в том, что он был отмечен в записке аналитика инвестиционного банка, что привело к большой распродаже акций компании.
После этого объявления Джеффри Поргес, аналитик американского инвестиционного банка SVB Leerink, который специализируется на медицинских и фармацевтических активах, раскритиковал вакцину, обвинив AstraZeneca в приукрашивании ее результатов, не раскрытии какой-либо статистики побочных эффектов или тяжелых случаев и неспособности включить количество участников, подвергающихся риску, и другие данные в соответствии с требованиями FDA (Управления по контролю за продуктами и лекарствами). «Мы считаем, что этот продукт никогда не будет сертифицирован в США», - сказал Поргес.
Он отдельно отметил, что использование аденовирусных вакцин (которые помещают ДНК коронавируса внутрь другого вируса) против Covid-19 (российский Sputnik V использует аналогичную технологию) будет в принципе ненадежным из-за части иммунитета населения к аденовирусам. Поргес пришел к выводу, что рынок аденовирусных вакцин будет меньше, чем рынок конкурирующих РНК-формул (которые используют оба американских укола).
Представитель AstraZeneca назвал критику «слишком резкой». По данным компании, она ведет переговоры с FDA об организации клинических испытаний на отдельном образце в Соединенных Штатах.
- Коммерческий конкурс
Обвинения в некачественной науке, выдвинутые против вакцины AstraZeneca, перекликаются с аналогичными утверждениями, выдвинутыми против Sputnik V после того, как он сообщил о результатах испытаний второй фазы. Некоторые ведущие исследователи написали в британский медицинский журнал The Lancet, утверждая, что они обнаружили проблемы с данными, представленными в рамках рецензируемой статьи российского Института Гамалея, в которой говорится, что результаты испытаний были сфабрикованы.
Знаки вопросов, поднятые по поводу Sputnik V, способствовали тому, что он широко игнорировался в западных СМИ как серьезный соперник вакцинам США. Действительно, когда было объявлено о препарате Pfizer, рынок резко вырос, но рынок практически не отреагировал на результаты Sputnik V, когда они были опубликованы в The Lancet, одном из самых уважаемых медицинских журналов в мире.
Похоже, что вся гонка за лекарством от глобальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения была захвачена геополитическим соперничеством и предрассудками. И это не говоря уже об огромных коммерческих интересах. Предполагается, что рынок вакцин против коронавируса оценивается в 100 миллиардов долларов, и Россия заявила, что надеется захватить треть из них. Если это произойдет, то Россия за год заработает на одном лекарстве больше, чем в настоящее время зарабатывает на экспорте оружия или зерна - и в настоящее время она является крупнейшим экспортером зерна в мире.
На столе много денег, и коммерческие интересы быстро выходят на первый план. Ценовая война уже началась. Вакцина от AstraZeneca, по всей видимости, самая дешевая, ее продают по 3-4 доллара за дозу. Экспортная цена российского Спутника V оценивается в 8-10 долларов за дозу, хотя предполагается, что вакцина будет продаваться на внутреннем рынке по себестоимости, даже если фонд не заявил об этом прямо.
Поскольку оба этих препарата основаны на технологии аденовирусной вакцины, они более надежны, в то время как конкуренты США полагаются на технологию передачи РНК, которую нужно держать в крайне низком состоянии, иначе она выходит из строя, вызывая серьезные логистические проблемы и значительно увеличивая затраты.
Разработка российского препарата финансировалась Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ), суверенным фондом благосостояния, и является коммерческим предприятием, но даже его более высокая экспортная цена все равно намного ниже стоимости американской РНК-вакцины. соперники.
Компания Pfizer, которая 21 ноября подала заявку на одобрение своей формулы в США, заявила ранее, что за дозу ее продукта будет стоить 19,50 долларов. Moderna, которая, как считается, близка к подписанию соглашения о полномасштабном развертывании в Европейском Союзе, объявила на прошлой неделе, что она будет взимать от 25 до 37 долларов. Обе вакцины являются РНК-вакцинами, и неясно, включают ли эти оценки транспортные расходы или нет.
Особенно несправедливо выбрасывать AstraZeneca мусором, поскольку компания с самого начала заявила, что это некоммерческий проект, и в интересах общественного здравоохранения она будет продавать свои лекарства по себестоимости.
Вакцины-конкуренты США производятся коммерческими компаниями и намереваются захватить столь же значительную долю рынка вакцин стоимостью до 100 миллиардов долларов. Россия находится где-то посередине. Летом прошлого года «АстраЗенека» заключила сделку о совместном производстве с компанией «Р-Фарм» российского бизнесмена Алексея Репика для производства вакцины в России. Его лицензионная сделка позволяет осуществлять глобальное распространение, но слитки распространения в России и Содружестве Независимых Государств (СНГ) - основном рынке Sputnik V. Предварительные заказы на Sputnik V уже подписали более 50 стран, в том числе Венгрия и Польша в ЕС. Турция ведет переговоры о создании Sputnik V по лицензии.
- Мы должны быть счастливы
Давайте проясним здесь несколько вещей. Во-первых, мы должны приветствовать тот факт, что сейчас существует четыре предположительно жизнеспособных конкурирующих вакцины (пять, если учесть тот факт, что Россия говорила о второй вакцине, разработанной в Сибири, испытания которой только что начались). Это дает каждому возможность выбора между конкурирующими продуктами. Не доверяете Sputnik V? Хорошо. Возьмите одну из других.
Во-вторых, мы должны отметить тот факт, что этот вирус особенно уязвим для лечения. Все ведущие кандидаты сообщают о чрезвычайно высоких показателях эффективности.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США требует не менее 50 процентов эффективности для регистрации вакцины для общего выпуска. ЕС устанавливает планку выше - 75 процентов. Все нынешние кандидаты на корону сообщили об эффективности не менее 90 процентов; даже оксфордская вакцина сообщила о более чем 90 процентах случаев, когда второй половине экспериментальной группы дали меньшую дозу во второй укол. Сообщаемый окончательный результат в 70 процентов - это среднее значение двух серий испытаний.
В-третьих, если говорить о щедрости, есть некоторые вопросы по поводу данных как AstraZeneca, так и Sputnik V, но против этого обе команды провели полное испытание - с более чем 40 000 добровольцев в случае Sputnik или примерно таким же количеством участников, как и в случае с Sputnik. Испытание Pfizer.
Более того, все испытания сообщают об одинаковых показателях эффективности, составляющих примерно 90 процентов, что означает, что обе технологии работают одинаково эффективно. Если исключить возможность того, что российские исследователи категорически преувеличивают свои результаты (что многие предпочли бы не делать), то все испытания показывают, что вакцины одинаково эффективны, даже если они небрежно в своих отчетах в спешке изложить претензия на часть этого 100-миллиардного рынка.
Одно из возражений Поргеса заключалось в том, что результаты AstraZeneca не раскрывают статистику побочных эффектов или тяжелых случаев, но то же самое можно сказать обо всех кандидатах, включая вакцины в США. Испытания - это всего лишь испытания. Возможность возникновения злокачественных побочных эффектов станет очевидной только со временем. Между тем, размеры выборки в испытаниях на сегодняшний день были признаны медицинскими экспертами достаточно большими, и Pfizer и Sputnik V выбрали 40 000 человек. Ни одно из этих испытаний не вызвало серьезных проблем. Испытания AstraZeneca были остановлены на месяц после того, как у одного из субъектов развились неврологические проблемы, но расследование показало, что проблема не связана с вакциной, и процесс возобновился.
В-четвертых, что наиболее впечатляюще, мы должны удивиться тому, что в течение десяти месяцев у нас вообще есть вакцина. Вакцины производить чрезвычайно сложно. Необходимо преодолеть множество препятствий, и мы должны помнить о том, что все вирусы мутируют, поскольку это основная часть их стратегии выживания. Обычно создание эффективной вакцины занимает от 18 до 24 месяцев. Ежегодная вакцина против осеннего гриппа не имеет 90-процентной эффективности, и пять лет спустя все еще не существует эффективной формулы против H1N1 (птичий грипп), SARS (тяжелый острый респираторный синдром) или MERS (ближневосточный респираторный синдром) - все из которых принадлежат к семейству коронавирусов.
К правительствам обращались с призывом вмешаться и закупить вакцины в количестве, достаточном для вакцинации всего мира, поскольку это было бы самым дешевым решением для экономического ущерба, нанесенного пандемией. Несколько лет назад ВОЗ провела исследование, в ходе которого выяснилось, что наиболее продуктивными инвестициями, которые правительство может сделать в свою экономику, является здравоохранение.
Выгоды заключаются не только в снижении затрат на лечение больных, хотя они и значительны, но в основном из-за того, что гораздо более продуктивным активом страны для создания богатства являются ее люди. Хорошее здравоохранение означает, что люди работают усерднее и дольше, и поэтому они производят гораздо больше богатства, чем тратится на улучшение здравоохранения. И люди, которые еще живы, очевидно, могут работать даже усерднее, чем те, кто умер от коронавируса.
Тебе интересно? Подпишись! Поставь лайк
А еще интереснее у нас на сайте