Согласно пункту 13 статьи 83.2 Федерального закона №44 от 05 апреля 2013 г. «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»: «Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги)».
Частью 5 статьи 104, ФЗ №44 установлено, что информация об уклонении от заключения контракта направляется в ФАС, которые соответственно выносят решение о включении победителя закупок в реестр недобросовестных поставщиков.
Как видим в законе все прописано четко, без каких либо оговорок, но на практике не редко возникают нюансы ставящие под сомнение правильность применения норм закона.
Например, если победитель закупочной процедуры не подписал контракт в течении установленного законом срока, соответственно заказчик обязан признать его уклонившимся и подать информацию в ФАС. Но при этом и победитель не виноват, он не собирался отказываться от подписания договора, просто у него в это время сломался ноутбук повлекшее необходимость замены электронной цифровой подписи, что и привело к пропуску срока. Данная ситуация недавно случилась в Хабаровске. В решении от 26 августа 2020 г. по делу N 7-3/382 (находится в открытом доступе) УФАС по Хабаровскому краю говорится следующее: «ИП в заседании комиссии Хабаровского УФАС России пояснил, что в период, отведенный на подписание проекта контракта, у него произошла техническая поломка ноутбука, потребовалась замена агрегатов и электронной цифровой подписи, на ремонт ноутбука, осуществленного сервисным центром, потребовалось время, что привело к пропуску срока на подписание контракта». В этом случае победитель сумел доказать, что поломка ноутбука стало причиной пропуска срока подписания контракта, и УФАС пришел к выводу: «Таким образом, материалами дела подтверждается, что неподписание победителем закупки ИП муниципального контракта произошло по независящим от него обстоятельствам (поломкой ноутбука, в котором находился носитель с электронной цифровой подписью, также пришедший в негодность).
При этом комиссией в действиях предпринимателя не установлены умышленные действия (бездействие) в целях уклонения от подписания муниципального контракта, противоречащие требованиям Закона о контрактной системе.
Исходя из таких обстоятельств дела, комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ИП в реестр недобросовестных поставщиков».
Как видно из этой практики, если вы по какой либо причине не смогли подписать во время контракт, следует позаботиться о сохранении доказательств подтверждающих отсутствия умысла в уклонении от подписания контракта.