Ирина Мурзак - доцент МГПУ, кандидат филологических наук, автор учебников по литературе предложила убрать из школьной программы роман Л.Н. Толстого "Война и мир", а заодно и "Тихий Дон" М. А. Шолохов.
Аргументация весомая: школьники и раньше их не читали, а сейчас и подавно. Произведения трудны для понимания неокрепших детских умов и через чур объёмны. Анализ текстов ученики списывали и раньше, а сейчас и подавно списывают. Учителям не хватает креативности подавать столь сложный материал с использованием современных технологий, да и при желании они это сделать не могут, т.к. вынуждены подгонять программы под требования ЕГЭ. А ЕГЭ ни разу не способствует осмыслению прочитанного, рефлексии. ЕГЭ требует заучивание сцен из произведений и образов, и мотивацию к чтению совершенно убивает.
Ну что я могу сказать?! Я согласна. Я знаю только одного человека из моего класса, который прочитал "Войну и мир" от корки до корки, и законспектировал образы всех героев (их больше 1000 там между прочим). На неё, как на полоумную даже наш филолог смотрел, но подружка и сейчас утверждает, что это самое интересное произведение из всех когда-либо ей прочитанных (думаю, она конечно, лукавит).
Я в школе роман не читала полностью. 101 страница краткого содержания, но большинство и их не осилило. Слишком всё это было далеко и непонятно. Заучивали "Небо Аустерлица", как и мои родители, и родители всех моих одноклассников, и как младший брат моего мужа, который младше его на 5 лет, писали сочинение и тихо ненавидили Толстого. Это я к тому, что традиции в образовании - наше всё.
Хотя надо отметить, что моя учительница по литературе была весьма передовых взглядов и "Войну и мир" нам показала, в прямом смысле. Целый день был посвящён просмотру нетленного фильма С. Бондарчука. Объяснила своё решение тем, что читать его всё равно никто не будет, а так мы хотя бы будем в курсе сюжета. После просмотра писали сочинение. Всё.
"Тихий Дон" шёл лучше. Из 4-х томов мной были полностью прочитаны полтора, остальные просмотрены, потому что описание военных действий в 16 лет вообще не интересны, а вот любовные интриги - очень даже. Но сопереживать героям всё равно не получалось, потому что в 16 всё черное или белое без полутанов, а Гришку в сочинении надо было оправдать, ибо тема была "Новая жизнь Григория Мелехова".
С возрастом к героям этих романов начинаешь относится иначе. И если не оправдывать, то хотя бы понимать и сочувствовать. Тогда для чего они в школьной программе, если ребёнок просто не в состоянии проникнуться мыслями автора, хотя бы потому что у него нет такого жизненного опыта, который был у писателей?!
Безусловно, ребёнка надо знакомить с хорошей литературой, прививать вкус, но не через те произведения, которые он точно не прочитает.
Госпожа Мурзак предлагает заменить "Войну и мир" на "Детство. Отрочество.Юность". Оправдано. На что заменить "Тихий Дон"?!
Здесь о произведениях, которые предлагают исключить сами школьники
Здесь о коррупции в детских сказках