Вчера у меня была сатира, сегодня примеры того, как крупные компании пренебрегают всяческой нравственностью, этикой и моралью во имя $$$.
Прежде всего следует отметить, что случаи беспринципного поведения различного рода дельцов, подвергающих риску жизни людей ради лишней копейки, не так редки. И речь идет не о мелких лавочниках. Так, согласно одному из опросов “Forbes”, проведенного исключительно на основании публичных актов судебного разбирательства или постановлений регулирующих органов, было установлено, что за период с 1975 по 1984 год 62% компаний из списка 500 ведущих корпораций были уличены по крайней мере в одном виде нелегальной деятельности.[1]
Здесь на ум приходит скандал с компанией “Форд”. Приведу его в качестве примера, потому что я уже знакома с этой историей—в противном случае, найти примеры не очень легко. Да здравствует гугл, который последнее время в ответ на общие запросы о нелегальной деятельности крупных компаний не находит ничего такого...
Итак, в одной из моделей автомобиля “Форд” под названием “Пинто”, выпускаемых в период с 1971 по 1976 год, бензобак был установлен сзади и при определенных обстоятельствах мог взорваться. Последствия такого инцидента можно легко представить.
Инженеры компании сразу же сконструировали улучшенную модель бака, которая, однако, потребовала дополнительных вложений в размере... $11 на каждое авто. Руководители компании посчитали, что отозвать автомобили и установить подгонку обойдется компании в 137 млн долларов (12.5 млн автомобилей х 11 доларов/ авто). В таком случае удалось бы предотвратить смерти примерно 180 человек ежегодно.
Что сделали управляющие “Форда”? Выяснили, что в случае судебных разбирательств им придется заплатить потерпевшим примерно по $200 тыс, а в целом примерно 49,5 млн. При таком раскладе раскошеливаться на 137 млн долларов им показалось менее выгодным предприятием. Тем более, что при наличии хороших адвокатов можно легко избежать многих судебных издержек. В результате управляющие приняли решение ничего не менять.[2]
Становится понятным, почему зарплаты управляющих крупных корпораций находятся на таком запредельно высоком уровне. Чай, не каждому дано решать сколькими ничтожными жизнями можно пожертвовать ради лишних миллионов.
Следующий случай— транскорпорация в области торговли металлами, энергией и углеводородами “Трафигура”. Ежегодная прибыль компании составляет 80 млрд долларов. Не в последнюю очередь потому, что управляющие умеют беречь копейку. За счет экономии... на захоронении токсичных отходов. Почему бы и нет?
В 2006 году компания, занимающаяся отходами, проинформировала управляющих “Трафигуры” о том, что корабль с токсичными материалами представляет такую опасность для людей и окружающей среды, что их захоронение потребует в 20 раз больше средств, чем было предусмотрено предварительной сметой. Что прикажите делать? Платить? Нет, конечно! Владельцы “Трафигуры” оставили судно в морском порту до лучших времен— пока не найдется дешевый партнер по захоронению.
Нашли. Компанию, свалившую все отходы в территориальные воды Кот-д'Ивуара. Зато дешево. И в Африке. Эти ленивые второсортные люди— по разумению лицемерной западной общественности— всё стерпят.
Подумаешь, тысячи пострадавших и десять погибших. Цель оправдывает средства. “Трафигура” была оштрафована на миллион долларов.[3] При миллиардных прибылях, они почти разорились от такой суммы, да-да...
Компания по производству мороженого Blue Bell, зная о том, что есть вероятность содержания бактерий листерии в их продукции, не отозвала зараженное мороженое. Мало того, продолжала производить его на молочной фабрике, где “ненадлежащие” условия переработки продуктов питания и гигиены персонала способствовали дальнейшему распространению бактерий. Пока их не подловили. К этому времени три человека погибли, множество отравилось. Компанию оштрафовали на $850 тыс.[4]
Напоследок —совсем недавний случай, произошедший в Канаде. Точнее сказать, несчастный случай на предприятии по переработки изношенных шин Shercom имел место в 2015 году, однако решение суда по этому дело было принято недавно.
Дело в том, что компания измельчала шины с помощью дробилки, которая оказалось не совсем исправной. Один из рабочих уже пострадал на этой самой дробилке, когда машина перестала работать из-за затора, а он пытался исправить его. Однако компания не сочла нужным приобрести новую или хотя бы установить кнопку для остановки работы агрегата.
Как можно? Дробилка стоит $550 тыс, а кнопки для остановки работы— целых $2550 для каждой дробилки. Это ж сколько денег! Пусть уж лучше рискуют презренные наемные работники—на этот раз совершенно белокожие.
После этого в дробилку попал новый сотрудник: недавний выпускник школы Кейд Спаркман— он тоже пытался избавиться от затора. Напомню, что машину невозможно было оставить, и несмотря на то, что молодой человек пытался звонить в службу спасения, он так и не дожил до приезда скорой.
В постановлении суда отмечено, что “соображения безопасности имели второстепенное значение по сравнению с прибылью”. Компанию оштрафовали на $420 тыс.[5] В следующий раз, вероятно, управляющие опять рассудят, что лучше заплатить 420 тыс, если что случится, чем сразу отстегивать 550 за почти нормальную машину.
Как видно из всех примеров, компаниям выгоднее заплатить относительно небольшие штрафы, чем платить издержки. Таким образом, ни регулятивные органы, ни штрафы не останавливают корпорации от того, чтобы ставить прибыль превыше всего.
К тому же комиссии по наблюдению за безопасностью часто состоят из бывших управляющих тех же компаний, за деятельностью которых они следят. К примеру, Майкл Тейлор, бывший вице-президент компании “Монсанто”, до 2016 года находился на посту старшего советника FDA—агентства занимающегося контролем за пищевыми продуктами, лекарствами, косметическими средствами и т.д. [6]
Учитывая то, что “Монсанто” является монополией по производству “генетически модифицированных” семян, а также выпускает пестициды и гербициды для сельскохозяйственного применения, это равносильно тому, чтобы назначить козла главой огорода. При всем уважении к бывшему управляющему...и к прочим козлам.
Стало быть, прав был гражданин Даннинг, на которого ссылались Маркс и Энгельс в "Капитале": "... обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы...”[7]
В добавок к этому сейчас капиталу вовсе не грозит виселица, поскольку государственные институты преданно соблюдают интересы граждан собственников, так что 300% в таком свете выглядят для них еще привлекательнее. При этом, конечно же, буржуазная мораль заканчивается там, где начинается прибыль...
1.nytimes.com/1985/11/15/opinion/shady-corporate-practices.html
2.users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html
3.businesspundit.com/10-most-unethical-business-practices/5/
4.nytimes.com/2015/05/08/business/blue-bell-knew-about-listeria-issues-fda-says.html
5.cbc.ca/news/canada/saskatoon/teen-preventable-death-shamed-shercom-industries-making-safety-fixes-1.4484562
6.gmoanswers.com/ask/why-ex-monsanto-executive-michael-taylor-head-fda-can-you-say-conflict-interest
7.Dunning T. J. Trade’s Unions and Strikes: Their Philosophy and Intention. — London: Published by the author, and Sold by M. Harley, No 5, Raquet court, Fleet street, E.C. 1860. — P. 35—36. — 52 p. (цит. по К. Маркс, “Капитал”, гл.24 примечание в конце п.6. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 770.
Опубликовано в моем жж