Всем привет! Значит, три текста у меня уже есть - и моя аудитория разрослась аж до двух человек! Это, конечно, очередной шаг на пути к обогащению, для которого, собственно, Дзен и создан.
Ну а я продолжу писать на тупые темы - и сегодня затрону философию, поскольку это основание любого мыслительного хода. Грубо говоря, если человек не отдает себе отчета, какую философию он применяет - это значит, что способ мышления был выбран за него и он его покорно воплощает. Поэтому к таким вещам, как отчет о собственном мышлении, так или иначе, рано или поздно надо приходить - а потом уже в том или ином процессе выбирать ту сторону, какая тебе по душе.
Итак, сегодня рассмотрим четыре философских приема, которыми следует пользоваться, дабы не попасться в логическую западню, не дать себя одурачить - и не допустить применения силы, если нет уверенности в собственном силовом превосходстве. На сегодняшний день я не могу сказать, основные это приемы или второстепенные, свести их к единому правилу - но этого и не требуется. Как сказал киногерой: "Кинжал хорош для того, у кого он есть - и горе тому, у кого его не окажется в нужное время".
Первый прием - закон Мерфи. Звучит он примерно как "то, что должно произойти - рано или поздно произойдет". Из этого закона можно делать разные выводы: например, что если что-то не произошло - значит, оно и не могло произойти по тем или иным причинам. Но мне ближе такое применение данного закона, что при рассмотрении порядка действий, нужно предусматривать крайние варианты - хороший и плохой. Оба они могут произойти - а значит, надо готовиться к обоим, поскольку причины того или иного исхода покамест не известны.
Второй прием - бритва Хэнлона. Звучит изначально как "не стоит списывать на умысел то, что можно объяснить случайностью". Хотя, конечно, можно найти в одном событии сразу несколько умыслов, на которые можно все списать. Вот, например, Николай Стариков мыслит в своей околоистории так, что если нет доказательств шпионажа Ленина на Германию - то явно то, что Ленин шпионил за Британию. Бритва же Хэнлона позволяет разобраться в этом следующим образом, что пока нет доказательств - следует считать случившееся случайностью (стечением обстоятельств, несчастным случаем и т.д.). Иначе кого угодно можно обвинить в чем угодно.
Третий прием - бритва Оккама. Этот мыслительный ход заключается в отбривании лишних сущностей при решении. Как же отличить лишние сущности от тех, без которых решение уже не будет решением? Тут все просто: при наличии нескольких верных решений выбирается самое простое. Бритва сия подходит при разрешении споров, когда есть одна цель - но предлагаемые пути её решения розняться. Спорщикам можно договориться по бритве Оккама - тогда воплощение более простого решения сохранит силы и время.
И, наконец, четвертый прием - кот Шрёдингера. Изначально он описывался как то, что в закрытой комнате находится кот и запечатанный яд - который может разгерметизироваться, тем самым убив кота. Узнать, жив ли кот и на месте ли яд - можно только заглянув внутрь комнаты. Иных способов выяснения просто нет. Соответственно, этот прием можно применить таким образом, что при отсутствии сведений необходимо осуществить действие - тем самым мы получаем сведения о запущенном до нас процессе.
Как видно, данные приемы сочетаются и перекликаются: например, чтобы доказать по бритве Хэнлона, надо выбрать самое простое решение по бритве Оккама - но при этом события, вероятные по закону Мерфи, мы увидим только если осуществим наблюдение за ними по коту Шрёдингера. Такая вот связка из мыслительных приёмов. Как я уже сказал, что какого-то единого правила в них я не выявлял (кроме разве что цели в узнавании истины) - поэтому пока вот так вот россыпью их накидал, чтобы русские люди от президента до работяги могли их применять и тем самым решать жизненные вопросы, предоставляя светлым головам новую пищу для размышлений.
Спасибо, что дочитали эти мои строки - очень надеюсь в комментах увидеть результаты применения указанных приёмов: в спортзале, тёмных подворотнях или на переднем краю боевых действий.