Так случилось, что мир железа уже давно разделился на несколько противоборствующих групп: химик против натуралов, бодибилдеры против пауэрлифтеров, тяжи против легковесов. Не обошелся этот список и без технического аспекта: классическая тяга против сумо, присед в пол против приседа в параллель, и конечно, жим с мостом против стандартного - без натяжки. И последнее, пожалуй, является самым дискуссионным вопросом, ведь порой идеальный с точки зрения правил жим выглядит как изгнание дьявола.
Однако, если движение выполнено по правилам, почему вообще возникают дискуссии по поводу техники? Почему противники такой манеры исполнения уповают на 2-ух сантиметровую амплитуду, как на главный критерий их правоты? Давайте разбираться.
Прежде всего, начать стоит с обозначения самой банальной вещи - речь сейчас мы ведем о спорте. А что является главными составляющими спорта? - Физические качества, а именно: сила, быстрота, ловкость, выносливость, гибкость. Развитие всех этих качеств и есть главная цель тренировочного процесса, а соревнования - это демонстрация совокупного развития этих качеств, одним из которых является гибкость позвоночника в случае с жимом лежа. Иначе говоря, некоторый спортсмен намного лучше своих соперников развил у себя гибкость, которая и позволила ему улучшить свой результат.
Да, можно сказать, что такая гибкость позвоночного столба - это больше природное качество, чем результат тренировок. Ну уж извините, ограничений по генетическому потенциалы, как по весовым категориям в спорте пока не придумали. Иначе бы условный баскетбол подразделялся на ростовые категории: те, кто выше 190 см играют в одной лиге, а те, кто меньше, в другой. Также и в случае с жимом с мостом.
Но почему же тогда многие атлеты не годуют поэтому поводу? Все просто - большинство всегда с негативом и консерватизмом воспринимает любые тенденции к изменениям в любой сфере, в том числе и в спорте. Однако в пользу сторонников "классического" жима отмечу - ни один мировой рекорд в абсолютной категории не был поставлен с настолько очевидным мостом. Тот же Джулиус Мэддокс пожал свои 349 кг, кажется, вообще без моста, чисто за счет физической силы.
Поэтому, тут будет резонно заметить, что физическая сила мышц, именно в жиме лежа, всегда будет играть главную роль. Хотя, в пользу моста мы также можем сослаться на то, что из-за габаритов атлетов-рекордсменов их натяжка просто не настолько очевидна и заметна. Те же результаты Головинского (305 кг пр с.в. 140 кг) и Сарычева (335 кг, св 170 кг) при детальном изучении дают понять - мост у них все-таки был. Поэтому, ответить на извечный вопрос: "моститься или не моститься" однозначного ответа дать нельзя. Хотя, если гибкость позволяет, почему бы и нет...
