Каких-то полгода назад разговоры о гражданской войне в США казались странными и сомнительными. Ситуация обострилась, степень конфликта и поляризации в обществе выплеснулись наружу, и представление масс и экспертов изменилось. Следующим выводом стали рассуждения про распад США
Как правило, распад стран является итогом воздействия внешних и внутренних факторов. Точнее будет сказать – сочетания внешнего воздействия, внутренних дефектов и толчков. Чем больше изъянов внутри страны, тем проще и легче внешним и внутренним силам добиться разделения. Ну а если уровень проблем запредельный, то и помощи внешних сил не надо.
Для понимания перспектив распада любой страны нужно смотреть:
- насколько она сейчас устойчива;
- какова динамика устойчивости в последние годы;
- есть ли внешние силы, готовые направить ресурсы на разделение;
- есть ли внутренние силы, играющие на распад.
Поскольку автор не любит решать частные одиночные задачи, то для ответа на первые два вопроса он разработал методику/рейтинг устойчивости государств.
Данная методика не является чем-то необычным и сложным, очень много аналитических институтов/«фабрик мысли» годами умудряются развивать подобные вопросы.
Рейтинг устойчивости государств
Если посмотреть заголовки газет и оценки политологов, то практически всегда, когда в результате выборов и политической борьбы расклад сил оказывается 50 на 50 или даже 60 на 40, тут же звучат слова – общество расколото, страна на грани раскола, ужас-ужас-ужас. Исходя из этой логики, Польша и США сейчас находятся примерно на одной степени распада, а Украина, где на последних выборах президента была отмечена консолидация избирателей, есть образец стабильности.
Т.е. ориентация на общественные настроения здесь не показательна. Попробуем выделить 20 критериев/ключей, показывающих, насколько конкретное государство устойчиво к попыткам разделить его на части. Речь идет о внутреннем сопротивлении/иммунитете страны, безотносительно к степени давления агрессивных соседей/злобности атакующих вирусов.
Критерии устойчивости отдельных стран
Для определения устойчивости были выделены четыре блока, в рамках каждого из которых указаны по пять критериев, и все они приведены на рисунке слева. Каждый критерий оценивается по шкале от 0 (полное несоответствие) до 4 (полное соответствие).
На рисунке приведены результаты для современных России, Украины и ЕС как государственного образования. Отдельно показаны США – в настоящее время и в 2015 году, до победы Д. Трампа на выборах и выхода во внешнее пространство трендов на распад.
Задача предсказать факт разделения государства здесь не ставится, основной фокус внимания – выделить предпосылки, почву к нему. Полученные по всем критериям значения суммируются и соотносятся с максимально возможным, формируя индекс устойчивости страны (от 0% до 100%). Чем выше индекс устойчивости/целостности страны, тем больше ресурсов нужно потратить на ее раскол внешним и внутренним силам и тем больше будет внутреннее сопротивление.
Если в обществе есть дефекты, трещины, линии разлома, то удар по ним намного более эффективен. Собственно, большая часть хороших, содержательных критических статей и обзоров и строится вокруг выявления таких линий напряжения. Сейчас же нас интересует именно общее состояние, здоровье страны.
Примеры индекса устойчивости стран
Если посчитать индекс устойчивости в процентах относительно максимально возможного, то получается занятная картинка:
- за последние 5 лет устойчивость России немного выросла, но риски остаются;
- устойчивость США сильно снизилась, процесс идет примерно с той же скоростью, с какой падала устойчивость СССР в 1980-х годах;
- состояние Украины (даже без учета ЛДНР) и ЕС такое, что даже если их не трогать, они со временем придут к распаду из-за внутренних проблем и противоречий;
- СССР не должен был распасться, если бы не прямое и откровенное предательство элиты/верхушки страны.
Показательной является ситуация с СССР, в ситуации пост-знания множество экспертов, политологов и мастеров разных жанров рассказывали про предопределенность распада, о которой они много лет до этого всем рассказывали на кухнях. Реальность другая – прямое предательство элиты, с целенаправленным отключением инстинкта самосохранения и иммунной системы общества.
Советский Союз был подобен сильному организму, что подвергся атаке нового вируса и вместо лечения мозг начал отрицать наличие болезни. Взамен работы по сохранению страны, мобилизации ресурсов, сплочения, проявления жесткости в суровые времена, руководство делало все возможное для усиления болезни.
Правда, на примере ЕС и Украины видно, что даже низкий индекс устойчивости – не приговор, но, видимо, здесь роковую роль сыграл фактор сильного внешнего давления. Если бы победила линия Дж. Буша старшего, СССР бы сохранился, но Билл Клинтон и Ко поставили на распад.
Вернемся к США. Динамика индекса устойчивости – негативная, и если так будет продолжаться далее, то распад может стать реальностью. Любой итог выборов президента США заставит проигравшую сторону еще больше закусить удила и играть на подрыв общегосударственных институтов. Значимая внешняя сила, играющая на разделение страны, пока отсутствует, не в том смысле, что никто в этом не заинтересован – «любви» к штатам в мире море, – а в смысле наличия необходимых ресурсов и смелости.
Для быстрой оценки можно не использовать 20 критериев, а оценить – есть ли единство элит, монополия на принуждение, единый культурный канон и единство экономического развития территории (группы критериев на рисунке). Если хотя бы один из параметров нарушен – ждите проблем в перспективе, если проблемы в нескольких параметрах – центробежные силы велики.
Таким образом, определены критерии, позволяющие оценить текущее положение и составить рейтинг внутренней устойчивости стран в отношении попыток разделения. Возможность раскола будет всегда, вопрос лишь в необходимых для этого усилиях внешних и внутренних врагов, а также уровне внутреннего сопротивления изменениям.
Если в рамках предложенной модели расписать ключи для СССР в динамике, то можно констатировать, что вначале это была очень устойчивая страна, распад которой был крайне маловероятным. Потом вдруг ситуация стала резко ухудшаться и в результате, несмотря на итоги референдума о сохранении Союза в марте 1991 года, пришла к известному всем итогу. Предательство и жажда власти элит, в сочетании с внешним давлением, сделали свое черное дело.
Чем ближе к распаду, тем быстрее начинает обваливаться индекс устойчивости, так, если посмотреть на Украину с ЛДНР, то показатель будет очень низкий – распад, без ЛДНР – низкий, т.е. любое сильное внешнее или внутреннее воздействие может стать толчком к обвалу. Собственно, ситуация с ЕС аналогичная.
В отношении США – риски распада растут и по итогам выборов президента в ноябре 2020 года ситуация, вероятно, серьезно ухудшится. Пока же все упирается в неготовность внутренних сил отдать за власть часть территорий, да в отсутствие сильного внешнего давления (например, открытого признания другими странами легитимности альтернативной власти).
«Фабрики мысли»
Рейтинги имеют статическую природу, т.е. они показывают некий срез «здесь и сейчас», интересный в рамках обладающего высокой стабильностью общества. Последние три десятка лет практически единственным индикатором экономики был ВВП, что похоже на использование в качестве ключевого показателя здоровья человека исключительно температуры. Если мы признаем только простудные заболевания (невидимая рука рынка, кризисы только циклические и т.д.), то проблем нет, но как судить только по температуре о здоровье всех больных? Диагностика и лечение онкологии или психических расстройств по температуре дают просто феерическую картину, и именно так и надо воспринимать сейчас разговоры про ВВП/размер экономики, который, по сути, перестал иметь значение.
Отметим в то же время, что рейтинги – это один из любимейших публичных результатов труда «фабрик мысли». Рассмотрим, как должна быть организована работа аналитического центра/«фабрики мысли». Проиллюстрируем на примере подготовленного индекса устойчивости стран порядок ее действий:
- разработка методики, в данном случаем – оценки устойчивости страны;
- направление методики другим сотрудникам «фабрики мысли» для выработки предложений, замечаний;
- анализ методики на устойчивость на примере знаковых, ярких и показательных образцов из настоящего и прошлого;
- корректировка методики;
- проведение анализа для большого количества стран мира, привлечение известных экспертов по отдельным регионам;
- формирование рейтинга, аналитического отчета, книги, научной работы и т.д.;
- направление/доклад результатов заинтересованным государственным органам, компаниям и т.д.;
- публикация, перевод на разные языки и продвижение результатов – как в целом, так и отдельных неочевидных/пророческих выводов;
регулярное (например, раз в год) обновление, с описанием изменений в методике и результатах, а также выводы о тенденциях.
Весь этот процесс потребует нескольких месяцев, штата сотрудников, надувающих щеки экспертов, множества интервью и т.д. В мире много аналитических центров, по сути, эксплуатирующих одну-две такие темы многие годы и не предлагающих ничего нового, интересного и прорывного.
Для еще большего привлечения общественного мнения и собственной раскрутки, можно оценивать не страны, а например, политиков, партии, регионы, компании, привлекая внимание их именами, брать деньги за частные исследования и т.д. Если при этом не раскрывать методику полностью, то можно поиграться с намеками на сложный анализ, неофициальные источники, инсайдерскую информацию, скрытые факторы и т.д.
Таким образом, мы видим, как довольно большое количество не очень сильных методик и идей можно красиво обернуть в рейтинги, раскрутить и использовать для имитации интеллектуальной деятельности аналитических центров/ «фабрик мысли».
При должном желании даже изложенную в данной статье довольно простую и во многом очевидную методику можно раскрутить в регулярный рейтинг, собирая на этом экспертное признание и цитирование.
Есть один минус – это банально и скучно. Аналитические центры должны выдавать несколько подобных, а лучше – более сложных и глубоких методик и идей в месяц, иначе закисание и деградация становятся образом жизни, а халтура – оценкой и источником средств существования.
Резюме
Ближайшие 10-15 лет будут очень непростыми, границы стран будут массово и активно меняться как в результате войн, так и «мирным» путем. Относить все изменения к внешним силам нельзя, ведь практически всегда гибель, катастрофа или поражение имеют в своей основе не только внешние, но и внутренние причины и противоречия. Любую страну можно расколоть на части, идеальных и монолитных обществ не бывает, но, разумеется, страна стране рознь.
В рамках разработанной методики оценки устойчивости страны акцент сделан на оценку ее внутреннего сопротивления к попыткам разделения, на то, насколько легко будет внешним и внутренним силам изменить ее границы. Важно понимать, индекс устойчивости не является статичным, его нужно отслеживать в динамике.
На примере СССР можно видеть, как быстро изменялся индекс устойчивости страны в последние десять лет ее существования. Траектория США примерно такая же, только пока нет мощных внешних и внутренних сил, осознанно играющих на раскол. Однако по итогам ноября 2020 года такие силы появятся вне зависимости от итогов выборов.
Если довести предложенную методику рейтинга устойчивости до типичного продукта деятельности аналитического центра, то можно будет мониторить и анализировать, как близко к распаду подошло то или иное государственное объединение, но это уже много более трудоемкая по времени задача, к тому же еще и невероятно скучная.