Есть много "товарищей", у которых Платошкины, Грудинины, Зюгановы, Жириновские и прочие Навальные - президенты лучше, чем нынешний Путин. Они-то в госуправлении разбираются лучше всех - и "товарищи", и их кандидаты в президенты. Если посмотреть на это мнение серьёзно (хотя бы как доктор в психбольнице смотрит на своих подопечных)
то может возникнуть вопрос:
Почему же Путин не сделал в России также хорошо, как у Грудинина в колхозе?
Может быть потому что государство это не ЗАО? И давать шанс, пусть даже и крутому (как говорят некоторые) руководителю ЗАО поуправлять ядерной державой - вдруг станет лучше - этот вариант здравомыслием не обладает, исходя из примеров, где как раз дали поуправлять:
Однако каким бы грамотным управленцем ни был глава государства, с одной стороны его ограничивает и на его действия влияет система, положения которой закреплены в Конституции, а с другой стороны - огромная молодая кадровая база, тупизна большинства которой отражена в подобных перлах:
И как тут должен действовать Путин? Он использует то что есть под рукой. По его логике и действиям получается, что лучше заставить чиновников хоть что-то делать и работать, стращая увольнениями совсем уж наглых и глупых, у которых в голове "Государство не просило вас рожать".
А чтобы в России были кадры, которые будут ориентированы на Отечество, их, между прочим, нужно ВЫРАЩИВАТЬ, создавать, готовить, обучать, образовывать:
Пока Путин действует в рамках возможного наилучшим образом: если есть возможность, ставит своих, тех, кто умеет управлять и кому есть доверие, но и особо НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ назначению на некоторые важные в госуправлении должности людей, которые никогда не найдут любви в народе, например, тот же Силуанов или Орешкин. При этом хорошо хоть сейчас, после принятых изменений в конституции, их можно жёстко критиковать и требовать отвечать за свою работу:
Судя по всему одна из причин популярного среди толпы "Путин виноват" и есть кадровый голод в стране, который остро ощущается сейчас.