Доброго времени суток, уважаемые читатели. Продолжаю тему, которую начал в предыдущей статье, где я рассказывал, на какие источники информации стоит обратить внимание, если вы хотите оздоровиться при помощи какой-либо диеты или практики. Сейчас я приведу примеры тех источников, к которым стоит отнестись максимально осторожно.
В первую очередь, это особого рода вырезки и статьи на просторах интернета, где, что называется, "ни ответа ни привета". Неизвестно, кто автор, откуда взял сведения, с какой целью написана статья и т.п. Как правило, такие источники содержат сухую информацию, которая не раскрывает всей глубины предмета и сильно отдаёт рекламой. Зачастую в тексте делается акцент на уникальности и чудодейственности продукта или услуги, может иметь место информация о том, где это приобрести или получить. Не ведитесь! Будьте бдительны, ибо рекламные злодеи знают, чем задеть вас за живое. Попробуйте проследить происхождение информации, так как велика вероятность попасться на чью-то удочку.
Телевидение, радио, пресса - идеальные колыбели зла. Особенно телевидение. Обитель рекламы и арена битвы многочисленных торговых империй. Одному богу, или скорее, чёрту известно - что и с какой целью там демонстрируется. Но будьте уверены - о вашем благополучии там думается в последнюю очередь.
То, что написано на продукте, тоже далеко не всегда является правдой. Сам лично я имел возможность наблюдать, как информация для печати на пачке добывается из первого попавшегося источника в интернете. С тех пор иногда саркастически улыбаюсь, видя, как сильно уповают на красивую упаковку наивные потребители.
Едва знакомые дядя Вадя и тётя Мотя, новый сосед по гаражу, случайный собеседник в автобусе или парикмахер вашего стоматолога - это всё примеры источников информации, к которым нужно относиться с небольшой иронией и лёгким подозрением, ведь тут тоже работает принцип - что одного на ноги поставило, то другому поможет поскорей отмучиться.
Лично я не стал бы сильно полагаться и на такие ресурсы, как Википедия. Я ни в коем случае не утверждаю, что там есть заведомо ложные сведения, однако "доверяй, но проверяй". Мне приходилось ловить некоторые статьи на несоответствии избранных деталей с книгами или на публикации устаревших фактов, поэтому с некоторых пор я стал осмотрительнее. Дело в том, что информация на таком ресурсе, как Википедия, проходит через умы и руки тех, кто это пишет, и тех, кто осуществляет модерацию, и как в первом случае нет полной уверенности в том, что автор текста не исказил его смысл, так и во втором случае мы не имеем представления о модераторе.
Вполне вероятно, что наблюдения, которыми я поделился, покажутся вам элементарными и даже банальными, но, как показывает опыт, мы очень часто склонны впадать в состояние забвения и становимся легко уязвимы перед маркетинговыми ловушками. Возможно, если бы я узнал о том, как фильтровать получаемую информацию гораздо раньше, я не потратил бы столько времени и средств на бесполезные вещи.
У вас может назреть справедливый вопрос: если сейчас так много различных неблагонадёжных источников, то почему мой канал можно считать иным? Что ж, я уже говорил о необходимости учиться чувствовать. Если описываемый мною опыт сильно диссонирует с вашим, если он претит вашему мировоззрению - просто забудьте всё, что вы прочитали. Возможно, мои читатели - это те, кто читает и чувствует, что эта информация "про него".
И ещё - я не собираюсь ничего рекламировать, приводить конкретные ссылки, адреса и прочее.. Также не намерен кого-то конкретно сравнивать, осуждать, очернять чьё-то имя и тыкать пальцем. Я лишь делюсь своим опытом, как не потеряться в бескрайнем океане информации и по каким признакам определять "свою".
Может быть, кто-то захочет поделиться мыслями на эту тему, или дополнить вышеперечисленное своими примерами. Пишите комментарии, если нравится статья - ставьте "палец" 😜 и подписывайтесь на мой канал, будет ещё много интересных тем🤗