Я это сделала - посмотрела фильм "Спутник" - по заявлениям авторов это фантастический триллер. Правда с первой попытки мне это сделать не удалось. После этой фразы, наверно сразу станет понятно что актерам, сценаристам, режиссеру и фильму в целом дифирамбы я петь не буду. Поэтому для ярых поклонников этого конкретного "шедевра" и творчества всей команды принявшей участие в этой вакханалии, лучше эту статью дальше не читать.
Итак, повторюсь с первого захода "Спутник" - не зашел, я прервалась примерно в середине фильма. Через несколько дней я вернулась к просмотру, но с удивлением обнаружила, что не могу вспомнить НИЧЕГО из сюжетной линии (это связано не с деменцией у меня, а с качеством фильма у его создателей). Пришлось начинать сначала и захотелось снова бросить. Бросить не только смотреть кино, но и буквально бросить половинкой кирпича в Федора Бондарчука, Оксану Акиньшину и Петра Федорова. Но то ли, из патриотических побуждений, то ли из нездорового любопытства решила досмотреть это днище до конца. Запомнилась ключевая фраза главной героини: "Поехали в Москву, а там я что-нибудь придумаю!". Вероятно вся команда так и поступила, поехала в Москву, а по дороге что-нибудь придумывала на ходу.
По сюжету фильм переносит нас в 83 год. Космонавты отправленные в космос должны вернуться. Отправились они вдвоем, а прилетели из космоса втроем. Один из космонавтов погибает, а второй привозит внутри себя какую-то инопланетную тварь-симбиота. Все это дело конечно же берут под контроль военные и для изучения неизвестного доселе монстра приглашают девушку врача-психолога, которой не раскрывают всей правды о происходящем.
Почему создатели этой картины решили привязать происходящее к СССР я так и не поняла, ведь такой сюжет мог бы иметь место и в реальном времени (фантастика же). Зачем кормили эту тварь? я тоже так и не поняла. Подробней хочу остановиться на этом горемыке, прилетевшем из космоса. По закону жанра фантастического триллера этот монстр должен был вызывать страх, но вызывал он (лично у меня) диапазон чувств от смеха до недоумения. Так как похож он был, то на Чебурашку, то на какого-то глиста-переростка.
И вот почти спустя два часа просмотра я отметила для себя в какой замечательной физической форме находится Оксана Акиньшина, как нелепо смотрится в седом паричке Федор Бондарчук как показаны детали интерьера того времени включая куклу-неваляшку - это наверное связано с тем, что по мнению авторов так выглядели 80 годы. Ну с интерьерами и антуражем фильма понятно, картина готовилась для проката в США! Поэтому, удивительным кажется отсутствие в кадре медведя в шапке-ушанке с балалайкой и бутылкой водки на перевес.
Про игру актеров. А что там было играть? Ну вероятно по замыслам авторов каменные лица были у всех людей 80 годов, так что какую задачу им поставили, так они ее и выполнили. Актерской игры в целом нет, но есть ряд действий. Правда не очень адекватные, бессмысленные и беспощадные, бесполезные и лишенные какой либо логики.
Основная задумка скорее всего была в том чтобы объединить вместе несколько идей, уже не новых, но кассовых проектов, с подобной тематикой - фильмы "Живое" и "Чужой. Хотелось так, а получилось "КАК ТО ВОТ". Убого, ни ума, как говориться, ни фантазии. Даже сама визуальная картинка ни о чем, глазом зацепиться не за что, все унылое, серое и безликое.
Смысловую нагрузку искать тоже не нужно, ввиду отсутствия таковой. Я вообще, существо эмоциональное, иногда от сопереживаний героям я могу проронить слезу, но в этот раз мне даже жалко никого не стало: ни девушку-врача, ни "глистика-пришельца", ни горемыку космонавта, героя Советского Союза (между прочим). Жаль было своего, потраченного времени, на почти два раза просмотров. Это был абсолютный провал. Вот так я увидела этот фильм. Не рекомендую к просмотру никому.