"Величайшая хитрость дьявола в том, что он заставил поверить людей в то, что его не существует"(с)
У современных западных левых, их совокупности, соц-демы, феминистки, ЛГБТ, зеленые, защитники миграции, проблем много, очень много. Споры вокруг их политики, природы и действий постоянны, и в качестве претензий им выдвигалось очень многое. Расизм, сексизм, дискриминация, цензура, то что они в реальности всего лишь одна из опор капитализма и его наемники, поддержку грабежей, и наконец что они не настоящие левые, и не настоящие марксисты поскольку левый без национализации крупной собственности не левый.
Сейчас на мой взгляд у них образовалась самая серьезная проблема затмившая все остальные. Они почти привели к власти Байдена.
Эта проблема связанна с сущностью Байдена о которой я писал тут. Его военное досье, из которого следует что он один из наиболее видных американских разжигателей войны.
Повторю и немного разверну некоторые тезисы.
В США существует глобалисткий властный клан. Даже два. Неоконы и правые либералы Демократической партии, типа Клинтонов. У них есть разногласия по поводу внутренней политики США, но очень близкие взгляды на то как проводить политику на международной арене. Последнее выглядит как смена режимов разными средствами, от подкупов, цветных революций, до прямых военных вторжений в другие страны. Все войны развязанные США начиная с Югославии это следствие деятельности этих двух групп, или кланов американской политики. Если посмотреть на военное досье Байдена, то легко заметить что он своеобразная тень этого клана. Где вы наткнетесь на неоконов, Клинтонов или Маккейна, там почти наверняка рядом был Байден, просто менее шумный и менее заметный.
Однако во время после Афганистана и Ирака американцам воевать уже очень сильно не хотелось. Очень. Начиная с 2008г. американцы упорно и последовательно голосовали за тех президентов которые были миротворцами. За сенатора Обаму, последовательно выступавшего против Ирака, против сенатора Клинтон на демократических праймериз, и против самого яркого разжигателя войн американской политики сенатора Маккейна на самих президентских выборах. Против сенатора Митта Ромни в 2012г. Против республиканских ястребов на праймериз и против экс-Госсеркретаря Клинтон за Трампа в 2016г. И даже сейчас скорее всего голосовал за Трампа против Байдена.
12 лет последовательного голосования против американских военных вторжений. Возможно не 12, а 16, поскольку скорее всего если по честному без вбросов, то Трамп выиграл выборы у Байдена. Но тут не факт что это из-за желания мира, тема войны на выборах поднималась мало, её изгоняли, и за Трампа могли голосовать второй раз по совсем другим причинам. Не смотря на такую последовательную позицию американского народа, клан вармонгеров все равно раз за разом штурмовал президентское кресло. Штурмовал и проигрывал, а проиграв миротворцу Обаме, навязал ему в качестве вице-президента видного вармонгера Байдена, а в качестве Госсекретаря его врага, вармонгера Хилари Клинтон, и таки сумев втянуть его в войну в Ливии, в которой он участвовать не хотел. Это отдельная история, как его туда тащили, где вишенкой на торте было объявления войны Госсекретарем через голову президента. Затем в сходном положении оказался Трамп, ему не удалось навязать таких персоналий, но и своих вармонгеров с которыми он потом расставался у него хватало. Мэттис, Макмастер, Болтон. Сейчас отчасти самый колеблющийся член его команды Помпео. Но пока он втянулся только в убийство Сулеймани и попытку цветной революции в Венесуэле и Боливии.
И вот после трех попыток на выборах против предельно ясно высказанного мнения американского народа стартовала попытка номер 4 продвинуть на пост президента очередного врамонгера Байдена. Которая в данную минуту находится в шаге от успешного завершения.(только вчера Трампу удалось слегка притормозить этот процесс). Как это получилось? Почему вопрос о войне, бывший основным для выборов в течении 12 лет ушел в сторону и все забыли кто такой Байден и к какой политике он имел отношение? Он был просто заболтан и вытеснен, вытеснен отчасти русско-шпионскими скандалами, но в первую очередь левой повесткой в США, расовыми протестами, борьбой за социальную справедливость, поисками фашистов и нацистов в американском обществе, борьбой с белым превосходством, скандалами с харассментами и борьбой с токсичной маскулиностью. Все это вышло на передний план и вытеснило остальное. Именно это помогло хитрости дьявола, всем забыть что дьявол американских вторжений существует, а его адепт идет к власти. Лишь бы не Трамп. Именно благодаря западным левым в СМИ и соцсетях удалось установить жестокую цензуру, где банятся республиканские СМИ, и даже заявления самого Трампа. Если кто думает что пометки "этот контент может вводить в заблуждение" это фигня то нет, многие американцы воспринимают это на полном серьезе и полагают что все рассказы про коррупцию Байдена и его сына, про фальсификации это все трамповская ложь.
Есть такие оксюмороны типа "быть изгнанным из гестапо за жестокость", "вместе с ККК против расизма", голосование и протесты против Трампа за Байдена выглядят именно такими оксюмороном. Так сказать все "пацифисты мира вместе с Гитлером за мир". Не знаю как сформулировать точнее, и какой символ разжигателя войны подобрать. Гитлер не самый удачный, из-за расизма и антисемитизма. Если кто подскажет буду благодарен.
К западным левым появился очень серьезный вопрос как так получилось? Почему быть с Байденом против Трампа хорошо? Почему огромная часть западных левых за это? Европейские как я вижу радуются этому почти поголовно. Почему никто не протестовал против выкидывания из гонки единственного настоящего соц-дема Америки Берни Сандерса? Я уверен что если Трамп отсудит ситуацию назад левые попытаются его снносить через улицу.
Выше я писал о том что западных левых, всех давно обвиняли в том что они не настоящие левые, что они такой же столп западного капиталистического общества как и корпорации, и что они только на службе у капитала. Избирательная компания Байдена стал очень сильным примером за это, и раньше под их обликом проглядывало что-то очень далекое от справедливости, интернационализма и толерантности, именно в первоначальном значении тих слов, а сейчас поставлен под сильный вопрос их пацифизм.
Несомненно то что если Байден станет президентом и развяжет новый Карибский кризис или новое вторжение, то именно они будут в этом виноваты.
И как я уже сказал к западным левым появился вопрос огромного размера. Кто они такие и чего хотят на самом деле? Как так получилось с Байденом?
ПС. Когда я писал посты про египтян-негров, очень частый вопрос у комментаторов был, и не только у меня, но и у других пищущих про современную толерантность. Зачем это надо? Зачем под них прогибаются? Ну вот ситуация с Байденом это один из возможных ответов "зачем". Вот затем чтоб таких как он продвигать на пост страны мирового гегемона.
ПС-2. Забавно но Берни Сандерса и Тулси Габбард выбивали из гонки во первых обвинениями в том что они агенты русских, а уже потом Берни что он хочет социализма в США. И для левых это почему то сработало, сильных протестов не вызвало.